Magnus Malan-bewerings en die rol van die media

seuns van bird islandDit gons die afgelope week behoorlik oor die bewerings in ʼn boek dat jong seuns tydens die 1980’s op Bird-eiland naby Port Elizabeth seksueel misbruik is deur drie apartheidsministers in die kabinet van oudpres. P.W. Botha.

Twee van die ministers – wyle genl. Magnus Malan en wyle John Wiley – se name word genoem. Die bewering word gemaak dat ʼn derde minister uit daardie era – wat nog leef en wie se naam op grond van regsadvies weerhou word – ook aan die beweerde gebeure skuldig is.

ʼn Woedende Barend du Plessis, oudminister van finansies, het homself geïdentifiseer as die derde minister (op grond van identiteitsleidrade in die boek) en het dit sterk ontken in ʼn onderhoud met die Sondagkoerant Rapport, wat ook die eerste draer van nuusberigte oor die bewerings was.

Sedertdien het alle hel losgebars, met Suid-Afrikaners wat die berigte en die boek óf afskiet as ongegronde sensasionaliteit, óf dit ophemel as dapper ondersoekende werk wat die donker hart van ʼn bose stelsel blootlê.

Veel emosie is ter sprake, asook ʼn diepe geworteldheid in die persoonlike sienings van mense wat in die stryd vir of teen die behoud van die apartheidstelsel betrokke was.

Maar wat is die rol van die media in die hantering van sulke bewerings, en wat is die posisie binne die mediareg?

Die regsposisie is eintlik baie eenvoudig. ʼn Dooie kan nie belaster word nie. Omdat al diegene wat in die boek en die beriggewing met die beweerde dade verbind word, dood is, is daar geen gevaar van laster uit ʼn media-oogpunt nie, en het die families van die oorledenes ook geen reg op ʼn lastereis nie.

Maar die kwessie slaan dieper as die regsituasie. Die media stel hom ten doel om die waarheid, en inderdaad die bewysbare waarheid, te publiseer. Daarin setel die media se geloofwaardigheid; sy enigste bestaansreg.

bird-island-magnus-malan

‘Die Seuns van Bird Island’ maak bewerings teen genl. Magnus Malan wat skokgolwe deur die Afrikaanse gemeenskap gestuur het. Foto: En.wikipedia.org.

Padlangs: Niemand hoef ʼn koerant te koop, ʼn webblad te besoek of na die televisie of radio te luister nie. Al rede hoekom die publiek dit doen, is indien die media geloofwaardig, interessant en relevant is.

Wat staan ʼn redakteur dan te doen wanneer hierdie soort omstrede bewerings gemaak word? Die redakteur het ʼn keuse: Publiseer, of moenie publiseer nie.

Waarom in hierdie geval publiseer? Is dit nuuswaardig? Ja. Is daar ʼn regsrisiko? Nee. Is die bewerings beslis waar? Nee. Is die bewerings beslis onwaar? Nee. Is daar openbare belang? Ja. As ek nie publiseer nie, gaan iemand anders publiseer? Ja, waarskynlik. Is alle betrokke partye om kommentaar genader? Nee, bepaald nie (aanvanklik in die Rapport-beriggewing).

Soos ons uit hierdie vraelys kan sien, het Rapport se redakteur aanvanklik voor ietwat van ʼn morele en professionele turksvy te staan gekom, hoewel met min regsrisiko.

Die koerant het in sy aanvanklike dekking miskien nie genoeg gedoen om die inhoud van die boek krities te benader nie, en het byvoorbeeld nie die kommentaar van belanghebbendes buite die onmiddellike dampkring van die boek gevra nie – soos byvoorbeeld mense wat heg met Malan saamgewerk het, en sy familie, op wie se lewe hierdie bewerings menslikerwys ʼn reusagtige uitwerking sou hê.

Dit is moontlik dat die ooreenkoms tussen die boek se uitgewers aan die een kant, en Rapport aan die ander kant, nie hiervoor voorsiening sou maak nie, maar dan bly dit die besluit van die redakteur om hom na so ʼn beperkende en moreel riskante ooreenkoms te skik.

Daar is naamlik twee gapende morele vrae betreffende die boek. Eerstens: Waarom word die oorlewende minister se naam verswyg? Wat is die regsadvies, anders as dat die bewyse vir die beweerde gedrag te min is om ʼn lastereis te weerstaan? En indien wel, waarom dan die bewerings plaas?

bird-eiland-lugfoto

’n Lugfoto van Birdeiland naby Port Elizabeth. Foto: Thecasualobserver.co.za

Tweedens: Waar is die slagoffers?

Die eerste vraag bly vandag steeds staan, maar die tweede is die afgelope week knap opgelos deur die Kaapse dagblad Die Burger, toe ʼn beweerde slagoffer, bekend as mnr. X, op kalm wyse in ʼn netjies hanteerde onderhoud na vore getree het as een van die beweerde slagoffers. Mense sal hieroor verskil, maar vir baie lesers sou dit ʼn pynlike en geloofwaardige onderhoud wees.

Met die plasing van die onderhoud het Die Burger sy stalmaat Rapport ʼn groot guns bewys, en Rapport se opvolgberiggewing was aansienlik sterker as die koerant se aanvanklike dekking.

Nie alleen is ʼn volblad aan Du Plessis se ergerlike ontkenning gewy nie, maar ʼn tweede verhaal ter ondersteuning deur ʼn inwoner van Port Elizabeth is geplaas – weliswaar tweedehands na aanleiding van ʼn vertelling deur sy oorlede broer, wie se lewe as dwelmgebruikende prostituut nie noodwendig beteken hy praat die waarheid of dat hy jok nie – uit Nasaret kom tog soms ook iets goeds?

Daarmee saam het Rapport enkele ander ondersteunende vertellings geplaas waarvan die vermaaklikste wat skryfstyl betref, gekom het van die omstrede voormalige joernalis Jani Allan – wie se streke met ʼn regse leier van weleer sommiges skalks sal laat opkyk.

Die finale afloop van die gebeure is tans nog onseker en die tersaaklike koerante kry gemengde reaksie op hul besluit om te publiseer. In ʼn wêreld waar die waarheid en die korrekte besluit dikwels maar deur skakerings van grys bepaal word, is dit dalk raadsaam om ʼn ou intellektuele maatstaf ter insae te gebruik, naamlik om die vraag andersom te stel as wat tot dusver die geval was: Wat sou die publiek se oordeel gewees het as daar besluit is om nie te publiseer nie?

Die antwoord hierop is waarskynlik maklik: Die koerante sou stewig tot die vagevuur verdoem gewees het, met die aanklagte: toesmeerdery en sensuur.

Deur te publiseer word die keuse oor wat om te glo aan die leser oorgelaat, wat tog seker op ʼn oorwig van waarskynlikheid die regte besluit was, selfs al beteken dit die tersaaklike redakteurs leer ken nogmaals die waarheid van die ou Engelse gesegde: Publish and be damned!

Hierdie plasing is deur ʼn onafhanklike persoon of onderneming saamgestel. Die menings en standpunte wat in hierdie skrywe uitgespreek word, is nie noodwendig die beleid of standpunt van Maroela Media se redakteurs, direksie of aandeelhouers nie. –Red

Deel van: Meningsvormers

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ʼn vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

61 Kommentare

Celtis Africana ·

Goeie, geballanseerde artikel desondanks die meriete al dan nie van die aangeleentheid.
So, my raaiskoot oor Barend du Plessis as ongenoemde geïmpliseerde was in die kol.
Dit bly steeds n hoop vuil wasgoed sonder veel substansie.
Miskien het ons bederf geraak deur Mnr. Pauw se professionaliteit ten opsigte van bewyslewering vir bewerings.

Etienne Prinsloo ·

Thou god of our idilatry, the press….
Thou fountain, at which drinks the good and wise,
Thou ever-bubbling spring of endless lies,
Like Eden’s dread probationary tree,
Knowledge of good and evil is from thee.
William Cowper (1750)

Noujatoe ·

Sou dieselfde beskuldigings teen n nou afgestorwe Mandela gemaak word, was Rapport vandag n hopie as.

Root ·

Ek dink enige iemand wat ander bronne van nuus as die MSM oftewel main stream media volg is hierdie beweringe geen skok nie. Die wereld is vrot daarvan. En dis nie altyd ‘n omie wat met ‘n kind gelol het by ‘n braai of ‘n maatjie se huis nie, dis mense in posisies van mag en aansig. Om nie eers van die kerk, meer spesifiek die katolieke kerk te praat nie! $ 4 Biljoen in skikkings met slagoffers! Groot name wereld wyd gaan tot ‘n val kom oor die volgende jaar of twee

Illa Conradie ·

Omdat hy nie bewyse het vir enige van sy bewerings nie. Hy het gedink hy is nou veilig teen lastereise, want die mense is dood. Nie gedink Barend du Plessis gaan sy “bluff call” nie. Hy wou geldmaak uit ongetoetste bewerings, soos skrywers in die VSA, maar vergeet SA het heelwat strenger lasterwette as die VSA. En toe sien hy nie kans om sy bewerings met feite te staaf nie, want hy het niks.

Wonder net ·

As hulle dit regtig gedoen het is dit walglik en verkeerd.
Ek wonder net wat wil mens bereik met die nuus?
Daar is ‘n gesegde: ” Moenie ou koeie uit die sloot grawe nie”
Solank jy in die verlede by rondkrap is daar nie tyd om aan die toekoms te werk nie.
Jou sig is op die verlede en jou rug op die toekoms.

Propaganda ·

Propaganda en sensasie.
Ek hoop die familie maak ‘n siviele eis teen die skrywers.
Hulle veroorsaak nou stress vir die familie wat agterbly deur hierdie propaganda en sensasie en die kinders en die kleinkinders gaan daaronder ly.
Hoop die narre wat die boek geskryf het besef dit.

Root ·

Net so!

Ergste is dat hierdie twee mense wat die bewerings maak baie gelukkig is om nog lewend te wees.

Ook deurgeloop. ·

Was self die slagoffer van die pers. Wonder partykeer of hulle dink aan die trane en verdriet van diegene wat geraak word deur hoorse beriggewing.

Bossie ·

In die vroeë 1990’s het n meisie, wat die ontvoerde meisies vir Gert van Rooyen in n huis êrens opgepas het, op n aktualiteitsprogram gesê dat n destydse grootkop in die destydse polisie betrokke was by die ontvoering, seksuele misbruik en verkoop as seksslawe van hierdie ontvoerde meisies. Ses weke na die TV program was daar n insetsel wat gesê het hierdie meisie is deur 6 mans ge-“gangrape” na die program uitgesaai is. Dit het my laat glo dat wat sy gesê het op TV, waar was. Alhoewel ek dus nie voor die voet alles wat sleg is oor prominente persone uit die vorige bedeling wil glo nie, wonder ek tog… Waar n rokie trek is gewoonlik n vuurtjie.

Infanteris ·

Hierdie tipe smeerveldtog is gerig op naiewelinge soos jy, wat bog glo soos as daar ‘n rokie trek… Dit is waarop die hele veldtog gebou is. Gaan kyk liewer presides wie en wat die twee skrywers is. Joernalistieke integriteit is ietwat van ‘n oksimoroon.

Bossie ·

Bog? Regtig? En jy het eerstehandse kennis dat daar niks hiervan waar is nie? Hoe gelukkig is jy!

Jean B ·

Dink die psigoses lê diep by hierdié tipe “joernaliste”. Die tipes wat pouses op skool moes wegkruip vir die ander kinders. Nou hul kans om als wat krom en skeef is, te propageer as waar en reg.

kla-kous ·

Alles mag waar wees. ‘n Anonieme getuie is egter nie baie werd teen dooies nie. Daar was ook die ondervraging van Magnus in die parliament. As daar iets substantief was sou ‘n mens verwag dat iets daaromtrent gedoen was.

Phillie ·

‘n poligraaf is wonderlike medisyne vir sensasie soekers en leuens
Laat sg getuies dit doen

Mari ·

As hulle se dis Barend, hoekom hom nie laat aankla nie? Anders is hulle ook aandadig daaraan as dit met nog kinders gebeur? Ek vind dit vreemd. As Malan die kind geskiet h et, was dit tog sekerlik sy bedoeling dat die kind moet sterf. Hoekom hom dan hopitaal toe neem om eendag teen hulle te getuig? (na so n skoot word hy n paar dae later ontslaan). Vreemd? Die sogenaamde matrone sal in die hof moet getuig of sy wil of nie. Hoekom haar naam verswyg? Ek kan ook leer om n mooi storie te vertel op tv, vernaamal as ek baie betaal word? Waar is die ander kinders? Ons kan nog onthou hoe die BBC kinders betaal het om in asblikke rond te krap vir kos gedurende die vorige bedeling.. Hoekom sou hulle dit so “openlik” doen en die kans staan om uitgevang te word? Die hele storie stink. Net soos die Lang Generaal. Dit gaan hier om geld. Ek glo nie n woord hiervan nie. Ek hoop die geagte meneer die skrywer kom terug Suid Afrika toe. Ek hoop van harte dat die Malans die saak verder sal vat. Gaan sit stil en dink na oor alles. Hoe kan enigiemand so-iets glo?

Nel ·

Dis sommer twak. As iemand in die agterstewe oftewel in die anus geskiet word is hy so dood soos ‘n mossie of verskriklik vermink – en indien die outjie so iets oorleef het sou hy beslis nie vir dertig jaar lank daaroor stil gebly het nie. Hy sou tog vir iemand daarvan moes vertel het. Wat van die hospitaalpersoneel en die dokter/s wat hom behandel het – hulle moes tog daarvan geweet het??
Iets aan die storie klop nie.

Ig ·

En almal het destyds gedink Hansie is onskuldig. Daar is vandag n paar manne van destyds se weermag, permanent en siviel, wat liewer swyg al weet hulle. Wat van bietjie in Magnus se binnekring te ondersoek, veral n paar generaals en kolonelle? Net jammer die meeste is al langbome toe.

Jack Klok ·

Die hele sage is maar net nog ‘n hoofstuk in die onophoudelike swartsmeer veldtog wat die liberale pers en ander Afrikaner haters al vir meer as ‘n eeu teen Afrikaners en hulle leiers voer nie. Wat ek erger vind is dat Afrikaanse joernaliste lustig meedoen aan hierdie wanvoorstellings, blatante leuns, slinkse liegstories ens. Dink maar aan die Hitler saluut veldtog teen die PUKKE ‘n paar jaar gelede in Beeld. Ongelukkig was daar nog altyd onder Afrikaners baie jingos en verraaiers wat eerder in die vyand van die oomblik se hande speel as om te help bou aan eenheid onder volksgenote.

Hazeldean ·

Nou toe nou….ons Afrikaners is seker van die naïefste mense op aarde. Hoekom sal dit onwaarskynlik wees vir Afrikaanse oud-ministers om in pedofiel-ringe betrokke te kon wees? As hulle in die VSA en Brittanje volop in die politiek sit hoekom nie SA nie? Dis nie asof dáárdie SA ministers met n neon teken op hul voorkoppe sou rondloop wat sê “ek is n pedofiel” nie….. Nét so Luca…maar vir die naïewe klomp onder ons val dit onder dieselfde kategorie as ruimtemannetjies !!

Piet ·

Die “naiewe” mense waarvan jy praat, meen jy nou dis die wat alles wat hulle hoor dadelik opvreet vir die waarheid, of is dit die wat eers bewyse wil sien voor hulle dit glo? Ek wil graag sien in wetter kampe jy ons wil sorteer.

Johann cb ·

Dankie aan Maroela Media se onpartydige, tersaaklike en positiewe beriggewing! Looi die manne in die media tot die waarheid bely word!
Die politici het in die verlede té maklik met “moord” weggekom!
Dankie aan die outeurs wat die boek die lig laat sien het! Julle is “great”! Die waarheid slaan nogal op teer plekke…

Johann du Toit ·

Daar is baie aantygings maar min bewyse. Ek kry die gevoel die boek is baseer op skud die boom en kyk wat val uit.
Magnus was bekend met van die skinderstories, veral die oor sekere vriende/kennisse van hom se beheptheid met jong seuns. Hy het dit nie ontken nie en gesê ‘n man in sy posisie hoor van baie dinge.
‘n Mens moet versigtig wees om aannames te maak. Ja, daar is ‘n spreekwoord wat sê “aan jou vriende word jy geken” of “waar ‘n rokie is, is ‘n vuur”maar dit is geen bewys dat hy betrokke of aandadig was aan iets onbesonne wat .n vriend/kennis aangevang het nie.
Ek was ‘n jong man in die 1980’s en jy het nie uitgepraat nie. Dit was ‘n ongeskrewe reël. Ek het geweet van getroude mans wat met mekaar seks tydens jag- en visvangekspedisies gehad het of van ouens wat van prostitute se dienste gebruik gemaak het tydens sakebesoeke maar solank jou kant van die saak skoon was, het jy stil gebly. My pad het dankie tog nooit met ‘n pedofiel gekruis nie.

Anoniem ·

Die skrywers van die boek behoort hulle te skaam – hulle wil net geld maak uit ‘n klomp sensasie.
Nadat ek verskeie artikels gelees het is ek oortuig dat hierdie ‘n klomp skinderstories is met geen feite om dit te staaf nie.

Ellisras ·

Hou my vas, korporaal
Ek’s ‘n kind skoon verdwaal
Gaan ek weer my tjerrie sien
As ek van die trein afklim?
Ja, sowaar, korporaal
Dis mos swaar, korporaal
Ek speel oorlog met my beste dae
Ja ja ja, ek en al my maatjies
bymekaar

Ray ·

Nogal interessant wonder waarvan die aandag nou afgelei word. Ons sal seker oor so paar maande sien. Onthoj hoe die koerante vir Eugene Terreblanche net so gesmeer het na sy dood. Dis lekker om allerhande dinge kwyt te raak as daai persoon weg is. Want dis mos vir die publiek om te besluit soos hulle redeneer. Ai die dae toe nuus nog nuuswaardig was

Hanskind ·

Per toeval die Rapport gekoop, eerste keer in jare.

Barend du Plessis se weergawe van die enkele besoek aan Bird Island word sterk ondersteun deur ‘n onhafhanklike getuie, ‘n navorser, wat toe ook op die eiland was en getuig dat daar geen kinders was nie.

Soos Fiela Komoetie sou se^, “Die skrywers vis in ‘n pispot”

LHS ·

As Magnus Malan bevriend of selfs net n kennis was van pedofiele en geweet het van hulle voorkeure en dade en dit doelbewustelik verswyg het, het hy reeds sy eer as hoogste offisier in die weermag oneer aangedoen en beteken sy stilswye dat hy ernstige kriminele oortredings verswyg en/of beskerm het. INDIREK is hy dan ook skuldig. Hierdie is net n aanname of moontlike teorie wat kon lei tot die hele storie. Miskien wou hy nie sy hengelplek verloor, wie weet.

Saartjie ·

Vir my is van die interessantste kommentare dié wat verontwaardig is omdat ‘die Afrikaner’ aangeval word. Dit dui op ‘n interessante houding by die sprekers, naamlik dat een voorbeeld van ‘n groep die hele groep verteenwoordig (daar is sekerlik ‘n woord vir hierdie fenomeen). Hierdie selfde mense sal dus byvoorbeeld ook alle Engelssprekende mense verantwoordelik hou vir die konsentrasiekampe of glo dat geen anderskleurige enigsins ‘n goeie mens kan wees nie omdat die persoon deur een of twee of tien anderskleuriges te na gekom is.

DHK ·

Natuurlik word die Afrikaner aangeval. Magnus was ‘n blanke “apartheidsminister” wat kwansuis gekleurde seuns sou gemolesteer het. Indien daar onweerlegbare bewyse hiervoor bestaan moét dit natuurlik aan die lig gebring word want kindermolestering is verfoeilik. Op die oomblik is niks bewys nie maar die hele storie word só slu opgedis in die media dat die vyande van die Afrikaner dit vir soetkoek opeet en hulle verlekker daaraan. As jy nie die verband kan sien nie is jy of blind of bloot moedswillig.

Judge Dredd ·

Dis wel bekend die liberale Afrikaner is lief om sy eie mense aan te val.

Saartjie ·

DHK, Magnus en die ‘apartheidsministers’ verteenwoordig nie vir my en vir jou nie en as een van hulle in hul persoonlike hoedanigheid aangekla word (soos in hierdie geval), word ek en jy nie ook van pedofilie beskuldig nie. Ek hou nie vir elke Zoeloe verantwoordelik vir wat Zuma doen/gedoen het nie – en jy?

Wêreldwyd is daar onthullings van pedofilie en ander seksuele wandade wat dekades gelede plaasgevind het – as hierdie storie waar is, bewys dit slegs dat daar vrot appels is onder die groep wat jy ‘die Afrikaner’ noem en nie dat elkeen van ons pedofiele is nie.

Johannes ·

A n dooie nie belaster kan word nie…
Wonder wat sou gebeur het as iemand n boek geskryf het oor mandela se sondes..,
Hel sou los gewees het.
N mense moet ook kyk wat maak tans groot nuus… grondonteiening…
Wat n manier om die mense se aandag weg te trek vand dit?

Wonder ·

Miskien moet daar bietjie op die eiland opgrawings gedoen word. Van Rooyen se naam word ook mos aan die manne gekoppel

Cherokee ·

Bes moontlik Karel (of hopelik) beteken dit ‘n minister wat apart gestaan het van die huidige korrupte spul.

Annamarie Olivier ·

Die persoon wat nou na vore gekom het en vertel van die ondervinding en die ruik van die duur naskeer, hoekom gee hy nie sy naam en kom na vore die mense gaan mos simpatie met hom he. Hy is geplant om “sy” storie te vertel.
Hierdie is net nog ‘n manier om die afrikaner en sy geskiedenis te probeer nerneder.
Hoekom het hierdie arme seuntjie nie vroeer uitgekom hoekom juis nou…….

Andre ·

En so is alle media huise net sulke sensasie vrate soos die ander een

JK ·

Ek sien die speurder wat gehelp die boek skryf het is dood gevind in PE vanoggend.

Judge Dredd ·

As die aantygings waar is – hoekom word die oorlewende minister nie aangekla?

Manie ·

Die ouer garde wat in die SAW gedien het sal weet welke prosesse gevolg is om ‘n sekerheidsklaring te kon kry, veral ‘n uiters geheime klaring soos wat Magnus Malan moes gehad het. Jou hele familie, vriende kring en finansiële posisie is ondersoek om moontlike swak plekke te identifiseer, dus moes jou blaadjie leliewit gewees het. Hierdie sekerheidsklaring moes ook van tyd tot tyd hernu word om te bepaal of jou situasie nog dieselfde is en glo my jy was onder oog gehou, jy kon absoluut niks wegsteek vir Nasionale en Militêre Intelligensie nie en dit is feite en nie fiksie of hoorsê nie. Kom ons wees absoluut objektief hieroor en vra onsself die volgende vrae af:

1. Sou die 2de belangrikste man in die land ook aan hierdie vereistes moes voldoen?
2. Sou die 2de belangrikste man in die land streng beveilig word en dus deurentyd onder oog gewees het?
3. Sou die ou regering dit toegelaat het indien daar selfs net ‘n “rokie getrek” het of sou hy “tragies verongeluk” het?
4. Indien die bewerings waar is, hoekom het niemand wat daarvan geweet het of hom Bird Island toe gevlieg het nog na vore gekom nie, hulle het mos net opdragte uitgevoer?
5. Niemand wat betrokke was of slagoffers was wil ge-identifiseer word nie, hoekom nie, julle kan mos baie geld maak uit die verkoop van julle storieboeke en rubrieke?

Dink wat julle wil.

A ·

Ek is ook ‘n blanke en ons nasie is glad nie engeltjies nie. Daar sit baie voor in die ouderlingsbanke in die kerk. Maar doen verkeede dinge.

Judge Dredd ·

Die kerk is mos vir sondaars, nie heiliges – kry jou feite reg.

elzaan ·

My ouma en my pa het Magnus Malan geken. Hy was PW Botha se persoonlike lyfwag vir n ruk en Ouma het vir sy vrou klere ontwerp en gemaak. My pa het altyd kwaad geraak as iemand Malan se naam genoem het. Soos in gebewe en rooi geword. Gesê hy is ‘n vark en dat mense soos hy nie verdien om te lewe nie. Ander name ook, maar los dit maar. En my pa het altyd van almal gehou. Hy het gepraat oor die oorlog. Sy vriend wat op n bom getrap het langs hom. My ma se dood. Hy kon oor alles praat. Maar die een ding waaroor hy nooit wou uitbrei nie, was hoekom hy Malan so gehaat het. Dit was n verbode onderwerp in die huis. Ek sê maar net.

Annam ·

Ek voel dus belangrik dat daar volledige ondersoek gedoen word, om die bewerings te staaf of om die teendeel te bewys t.w.v die families van Malan en Kie, veral as “van Rooyen” se naam ook opgeduik het. Families van die vermiste dogters kon nog nooit daardie hoofstuk afsluit nie.

Illa Conradie ·

Die feite bly min. Daar was ‘n pedofilie-netwerk in PE wat deur Minnie as polisieman ondersoek is. Hy is self as kind gemolesteer en het klaarblyklik ‘n obsessie daaroor gehad. Sakeman Allen was daarby betrokke, is aangekla en het selfmoord gepleeg. Wiley was ‘n vriend van Allen (was dalk gay?) en is by die ondersoek betrek. PW kom daarvan te hore, daar word op Minnie se dossier beslag gelê en Wiley word uit die politiek geskop. Tot sover maak dit sin. Maar van daar af ontspoor dit en vir elke wilde bewering is daar ‘n paar geloofwaardige getuies wat dit afskiet. En die blote feit dat dit aangebied word as ‘n “pedofielnetwerk van die apartheidsregering” toon baie duidelik wat die doel daarmee is. En nou het Minnie (klaarblyklik) selfmoord gepleeg. My Engelse ma sou gesê het: “It would have to be lots better to be anything at all.”

O wee, die gesang is uit! Kommentaar word ná 48 uur op ʼn artikel op Maroela Media gesluit. Kom kuier gerus verder op ʼn meer onlangse artikel.