Ou vlag verban: Dís waaroor dit eintlik gaan

Ernst Roets, adjunk- uitvoerende hoof AfriForum (Foto: Reint Dykema)

Dieselfde groepe wat aanvoer dat die apartheidstelsel ’n bose bestel was – onder meer omdat dit mense se spraak gereguleer het en menings verban het wat nie met die regerende elite se idees belyn was nie – wil nou presies dieselfde in die huidige bestel doen.

Nelson Mandela het destyds gesê dat persone wat iemand anders se vryhede wil wegneem, dit doen omdat hulle “gevangenes van haat” is. Mandela het ook sterk standpunt ingeneem vir spraakvryheid en vir verdraagsaamheid van ongewilde menings. Hoe ironies dat dit vandag die Nelson Mandela-stigting (NMS) is wat die vertoon van simbole, soos die sogenaamde ou vlag, wil verban!

En moenie dat hulle jou flous nie. Die NMS wil jou eerstens laat glo dat die gelykheidshof se uitspraak – wat in hul guns beslis het dat die vertoon van die vlag op haatspraak neerkom – eerstens nie ’n “verbanning” daarvan is nie; tweedens dat dit nie met polisiemag afgedwing sal word nie.

Albei stellings is vals.

As jy wil aanvoer dat die uitspraak – naamlik dat die vlag slegs vir joernalistieke of artistieke doeleindes vertoon mag word – nié op ’n verbanning neerkom nie, moet jy eintlik ook aanvoer dat die ANC onder die vorige bedeling nie werklik verban was nie. Die media kon ook oor die ANC skryf en die ANC kon ook in artistieke werke uitgebeeld word, mits dit met die ideologie van die regering strook (dit is dieselfde wat die NMS buite die hof oor artistieke werke van die vlag aangevoer het).

Tweedens is dit net so misleidend om te beweer dat hierdie nie ’n regulering deur die staat is nie – en per slot van rekening deur die polisie. Die NMS voer aan dat die vertoon van die ou vlag slegs tot ’n boete sal lei. Wat gebeur nou as ek byvoorbeeld sê dat ek ’n morele probleem met die regulering van my spraak het en weier om dié boete te betaal? Dan sal ek gedagvaar word om in die hof te verskyn. En as ek weier om dááraan gehoor te gee? Die uiteinde is dat die polisie aan my deur gaan kom klop omdat ek die hof minag het. En as ek nie met die polisie saamwerk nie, sal die uiteinde wees dat geweld teen my gebruik sal word.

George Orwell se beroemde distopiese roman Nineteen Eighty-Four bespiegel oor die toekoms onder totalitêre regerings. Orwell verwys prominent na die term “Newspeak”, wat die regulering van mense se spraak vereis om hul denke te bestuur en hul só met die staatlike orde te belyn. Dan skryf hy: “The revolution will be complete when the language is perfect.” Die punt wat hy maak, is dat ’n regering wat mense se lewens wil mikrobestuur (’n totalitêre staat), mense se spraak moet reguleer om te verseker dat mense hulself nie uitdruk op ’n wyse wat met die regerende elite se ideologie bots nie.

Hoe bekend klink dit nie ?

Maar die uitspraak gaan selfs verder. Die hof het óók bevind dat die vertoon van die ou vlag in byvoorbeeld jou sit- of slaapkamer ook haatspraak is, onder meer, omdat jy jou kinders grootmaak op ’n wyse wat nie met die regerende elite se idees belyn is nie (die howe en die ANC is deel van dieselfde regerende elite). So asof dit die staat se plig is om vir my voor te skryf hoe ek my eie kinders moet grootmaak!

AfriForum het homself sedert die begin van die saak as ’n “huiwerige respondent” beskryf. Dit is omdat AfriForum self nie die vlag vertoon nie. Die NMS het AfriForum egter as respondent tot die saak gevoeg. AfriForum het besluit om nie te onttrek nie, aangesien dié burgerregteorganisasie hom vir die beginsel van spraakvryheid beywer en terselfdertyd glo dat daar duidelikheid moet wees oor die verskil tussen spraakvryheid en haatspraak. Natuurlik kan die blote vertoon van iets wat mense as aanstootlik beskou, nie op haatspraak neerkom nie! Klaarblyklik verskil die hof hiervan.

Die NMS en hul aanhangers wil ons graag oortuig dat apartheid dieselfde as Nazisme was en dat dit gevolglik op dieselfde wyse as Nazisme hanteer moet word (natuurlik met verwysing na die verbanning van die swastika). Dit is ’n ontkenning van elementêre geskiedenis – om dit lig te stel.

Alan Paton, destydse vriend van oudpresident Nelson Mandela, het gesê dat dit ’n “prostitution of language” is om apartheid met Nazisme te vergelyk. Die Joodse volksmoord het oor ’n tydperk van vier jaar plaasgevind, waartydens ses miljoen mense vermoor is. Dit kom neer op sowat 1,5 miljoen sterftes per jaar. Dan praat ons nog nie eens van kommunisme nie. Vir elke persoon wat in die naam van Nazisme doodgemaak is, is ongeveer 15 mense in die naam van kommunisme doodgemaak.

Gedurende die sogenaamde “Great Leap Forward” van die kommunistiese held Mao Zedong is 45 miljoen mense in vier jaar doodgemaak. Dit kom neer op ’n gemiddeld van 11 250 000 per jaar! Gedurende die ongeveer 50 jaar van apartheid het die veiligheidsmagte volgens die Waarheid-en-versoeningskommissie ongeveer 600 mense doodgemaak – en dit meestal tydens politieke onluste.

Bogenoemde is nie om gruweldade te ontken wat onder die apartheidsregering gepleeg is nie, maar bloot om te wys dat die gelykstel daarvan met die Joodse volksmoord verregaande is.

Dit help nie eens om ’n debat te probeer voer oor of dié uitspraak op dubbele standaarde neerkom nie. Natuurlik is dit die geval. Die pyn van mense wat onder die sogenaamde ou vlag gely het, word erken, maar die pyn van mense wat onder ander simbole gely het – byvoorbeeld die Britse vlag (Anglo-Boereoorlog) of die vlae van die ANC en die Kommunisteparty (die gruweldade van kommunisme) – nie oor dieselfde kam geskeer word nie.

En hiér lê die probleem. Die regerende elite steur hom blykbaar nie aan die ooglopende feit dat hy inkonsekwent optree nie. Dit gaan nie oor ’n beginselstandpunt of oor konsekwente optrede nie.

Hierdie hofuitspraak is die voortsetting van ’n Afro-nasionalistiese stryd teen minderhede om ’n homogene Suid-Afrika te skep waarin diversiteit bloot as bemarkingsfoefie gebruik word terwyl die staat mense as ’t ware deur mikrobestuur forseer om by die regerende elite se politieke idees aan te pas.

Dit is ’n stryd wat voortgedryf word deur ’n bevrydingsbeweging wat nie daartoe in staat is om verantwoordelikheid vir enige van sy mislukkings te aanvaar nie en – selfs belangriker as dit – nie bereid is om te erken dat die optrede van sy ondersteuningsbasis net miskien self tot hul verdriet kan bydra nie. Dit is ’n ideologie van aanspraakmaking (entitlement) waarin enige swart persoon se swaarkry per definisie die gevolg van wit onderdrukking of uitbuiting is. By implikasie is dit ’n ideologie wat alle mislukkings in die swart gemeenskap verskoon deur wit mense daarvoor te blameer. Dit is ook gerieflik (dalk is “lui” die regte woord?), want die aanvoerders van hierdie ideologie verlos hulself van enige verantwoordelikheid tot selfondersoek of om sélf hand aan die ploeg te slaan om hul eie probleme op te los. Natuurlik mag hulle ’n nasionalisme beoefen. Die probleem is egter dat wanneer daardie nasionalisme beoefen word, word ander groepe daardeur geteiken.

Die gevolg hiervan is dat die wit minderheid in besonder nie net blameer moet word nie, maar ook geteiken moet word om populistiese uitsprake te voed. In dié opsig word veral Afrikaners uitgesonder. Die ou vlag – wat eintlik maar ’n politieke vlag is – word verkeerdelik met Afrikanerskap geassosieer. Dit is nie ’n Afrikanerkultuurvlag nie en die oorgrote meerderheid van Afrikaners het nie ’n besonderse lojaliteit teenoor die ou vlag nie (die hoeveelheid Afrikaners wat die vlag soms vertoon, is weglaatbaar klein). Weens dié assosiasie kry die regerende elite en sy ondersteuners lekker as die ou vlag geteiken word.

Dit gaan nie oor die vlag nie. Dit gaan oor die mense wat met die vlag geassosieer word. As jy dit nie glo nie, voer gerus ’n vyf minute lange gesprek met ’n ANC-lid wat aandring dat die ou vlag verban moet word.

Ons moenie naïef wees en blindelings aanvaar dat hierdie kwessie oor die een of ander regstegniese dispuut gaan nie. Dit is die uitvoer van ’n totalitêre, Afro-nasionalistiese, ideologiese stryd waarvan die doel is om teenstrydige menings te vernietig en ons almal tot die politieke idees van die regerende elite te konformeer.

As hulle dink dat hulle hierin gaan slaag, besef hulle nie watter opdraande stryd vir hulle voorlê nie. En as jy hierdie punt nog nie begryp nie, lê daar ’n dalk ’n groot ontnugtering vir jou voor.

Hierdie plasing is deur ʼn onafhanklike persoon of onderneming saamgestel. Die menings en standpunte wat in hierdie skrywe uitgespreek word, is nie noodwendig die beleid of standpunt van Maroela Media se redakteurs, direksie of aandeelhouers nie. –Red

Ernst Roets

Meer oor die skrywer: Ernst Roets

Ernst Roets is die Adjunk-Uitvoerende hoof van Afriforum.

Deel van: Meningsvormers

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ʼn vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

38 Kommentare

Frm ·

So wat nou? Wat gaan ons doen want ek kan nie sien dat verdere hofsake enige positiewe uitwerking gaan he nie.

Charles ·

Ons gaan NOU begin besit neem van ons vryheid, ons vryheid as Kinders van Suid-Afrika!

Charles ·

Perfek gestel, dankie Ernst.
Die ANC en Kie maak inderdaad ‘n reuse fout, hoe meer hulle droogmaak en besef dat ons on-geaffekteer bly deur hul streke, hoe meer gaan hulle egter poog om ons en die simbole wat hulle (verkeerdelik) met ons assosieer te onderdruk en onder politiese-korrekte verdenking plaas.
Aan die een kant is dit bevrydend om te besef dat ons groot geveg uiteindelik aangebreek het en dat gebeure soos hierdie deur die ANC staatsapparaat waarskynlik dui op die stadig-lopende maar onvermydelike begin van die einde van hul regime, aan die ander kant maak dit tog seer. Hoe dit ook al sy, vir die eerste keer is daar nou eers weer hoop, in teenstelling met die resultaat wat hulle en hulle meelopers beoog het!

Jozua Naudé ·

Ek glo dat die regter tydens sy uitspraak oor die negatiewe invloed van die vlag op swart mense nie ‘n onpartydige beslissing was nie, aangesien hy verwys het na “we” as black people.

Hendrik ·

Die vlag kwessie se verbanning is nie vir my ‘n verrassing nie asook baie ander sake soos straatnaam verandering ens. Ek sien dat een ou wil nou Art 235 van die grondwet , wat selfbeskking beskryf , laat skrap uit die grondwet. So ook Die Stem gedeelte uit die staatslied, soos Prof Koos Malan dit noem. Wel ons gemeenskap het al lankal aanbeweeg na die volgende logiese stap van selfstandigheid en selfbeskikking, soos die beskik sal word.

Elizabeth ·

Ek het nog nooit enige behoefte gehad om die ou vlag te vertoon nie, maar die ANC se ideologiese onderrok wat nou al ver uithang en waarna Ernst verwys, is besig om gematigde mense tot reaksie aan te spoor. Tesame met die verdeeltheid in die ANC kan dit tot positiewe uitkomste lei vir die grootliks gematigde SA samelewing.

De Villiers ·

Kom ons kyk hierdie debakel vanuit ‘n ander hoek, en ek glo die meeste mense gaan met my saamstem dat dit uiters absurd en onverantwoordelik is om so ‘n drastiese uitspaak te maak met so ‘n belaglike onderwerp.
As jy fout in enigiets wil soek, sal jy dit kry, al maak jy absurde aantygings, soos om die Oranje-Blanje-Blou vlag te laat verban omdat dit as haatspraak beskou word. Omdat die hof dit bestempel het dat die ou vlag aanstoot gee en haatspraak is omdat dit uit die apartheidsera dateer en dus as ‘n simbool van onderdrukking beskou word, moet alles wat tans in gebruik is en uit die apartheidsera dateer dan mos gesluit, verwyder of afgebreek word. Dit sluit staatsgoed in soos paaie, hospitale, skole, infrastruktuur, ESKOM, YSKOR, lughawens, seehawens, spoorlyne, damme ens. Dan ook ander instansies soos soos SASOL en die banke. Dit kan mos ook as simbole van onderdrukking beskou word omdat hierdie instansies en infrastruktuur OOK inisiatief is vanuit die apartheidsera. Niemand van hierdie aktiviste teen apartheid wat wel al die voordele daarvan geniet, soos al die voorbeelde wat ek genoem het, kla of vind fout daarmee nie, wat juis hul selektiewe benadering hierop uitwys.

Gert ·

Hulle is darem ook fluks besig om ESKOM ens. af te takel, binnekort is daar niks meer oor van wat ons opgebou het nie.

Jeremia ·

Nou die dag wys ‘n vrou my ‘n foto wat haar seun in Amerika geneem het en it haar aangestuur het: die ou SA vlag wapper voor ‘n huis.

Charles ·

In Amerika bestaan daar nog iets soos vryheid van spraak en uitdrukking Jeremia, die Amerikaners stel dit besonders hoog op prys.
Die verskil tussen ‘n werklik ontwikkelde land met ontwikkelde denke; en donker Afrika met ‘n regbank wat voorgee hy’s onafhanklik en onpartydig.

aj ·

Oranje wit en blou … onderklere, kouse, skoene , beursies, handsakke tandestokkies, gehekelde honde truitjies …. ha … ha …ha….

Waar’s die entrepreneurs?

Knopkop ·

Ook gewonder of hulle die saamsit of dra van hierdie drie kleure gaan verbied, die klomp grapgatte. Die vlag sit in ons geheue en dis deel van ons trots. Hoe meer hulle dit verbied hoe meer sal mense rondom dit verenig.

Leon Gansbaai ·

So dit is onwettig om die vlag te vertoon, maar nie om dit te besit nie?? Nou hoe nou, kan hulle vir ons verduidelik hoe jy die vlag besit sonder om dit te vertoon. Gestel ek pak die vlag diep weg maar ‘n vriend wil dit eendag sien; en soos ek dit diep uit die laai haal sien my kinders of dalk ‘n huiswerker (wat ek nie het nie) toevallig die vlag. Is dit nou haatspraak? Belaglik verby… Teoreties moes hulle die besit van die vlag onwettig verklaar het – en ek is seker hulle wou – maar hulle weet goed dit is heeltemal onmoontlik om te polisieer.

Jannie van Niekerk ·

So, die EFF, ANC en Melani Verwoerd neem aanstoot teen die ou vlag en assosieer dit met onaangename dinge tydens die apartheidsjare. So What?
Ek neem aanstoot teen die ANC se groen geel en swart assegaai vlag want ek assosieer dit met bomme wat deur Hein Grosskopf en Robert McBride geplant is asook wrede plaasaanvalle en landmynne wat deu8r die ANC in die ou Noord Transvaal geplant is . So menere en mevrou Verwoerd, wat is die verskil?

Dries ·

Die ou vlag en die Stem was simbole van ons volks identiteit, met N liefde vir ons die taal en kultuur. Ons het dit nie bedoel om ander te haat en hulle plea onder die son te misgun nie, ons het net ons volkseie identiteit liefgehad. Nou word dit as haatspraak gesien.deur onverdraagsame mense wat n identiteitlose samelewing wil skep. Dit maak my sien en ek rebelled hier in my hart. Ek verloor my vertroue in die instellings wat sogenaamde versoening moet bewerkstellig.

KrokodilBotha ·

ORANJE BLANJE BLOU !!!! Tot die kranse antwoord gee

Gert ·

Nooit hoef jou kinders wat trou is te vra:
Wat beteken jou vlag dan Suid-Afrika?
Ons weet hy’s die seël van ons vryheid en reg
vir naaste en vreemde, vir oorman en kneg;
die pand van ons erf’nis, geslag op geslag,
om te hou vir ons kinders se kinders wat wag;
ons nasie se grondbrief van eiendomsland,
uitgegee op gesag van die Hoogste se hand.
Oor ons hoof sal ons hys, in ons hart sal ons dra,
die vlag van ons eie Suid-Afrika

Fran ·

Ernest, hoekom het jy nie eerder aansoek in die Hof aangevra om n nuwe vlag vir ons land te kry met poeier blou agtergrond en die ou landsvlag en langsteenaan hom die huidige landsvlag te plaas, in die middel, wat altwee na ons almal se land spreek , “toeka tot nou en vorentoe” kan verwys. Altwee die vlae spreek van seer, verlange en drome vir beter, mooie en sterker toekoms en gesonde verhoudinge tussen elke ras. Selfs ons lands lied kan saam met
nuwe vlag ontwerp geword het van toeka tot nou en vorentoe as leuse.

Stiks ·

Die ou vlag is deel van my geskiedenis. Diegene wat hierdie vlag sodanig haat , ken hulle die simboliek van hierdie vlag? Die Anc vlag wat oral rondgeswaai word., vereenselwig ek met terrorisme , korrupsie en rassisme. Bewys my verkeerd

Herr Krieg ·

Hierdie is ñ rookskerm om die aandag van sake soos die NGV en die nasionalisering van pensioenfondse weg te lei. Die staat het die “Toets saak” gewen, wat keer hule nou om te beweer dat die kleur van jou vel ook as ‘haatspraak’ kwalifiseer? Die Frelimo beweging het dit reggekry in die ’70 jare wat gelei het dat hulle tot wit diere soos bokke, skape, beeste, hoenders uitgewis het! Dit wat hier gebeur is die aanloop na Volksuiwering (genocide) en is reeds aan die gang. Maak doodseker dat jou sake ‘reg’ is met jou Skepper.

Annie Webb ·

Iemand praat hierbo van spraakvryheid in die VSA; interessant genoeg word konserwatiewe stemme se invloed daar ook op elke moontlike manier onderdruk, hoofsaaklik deur hulle bv. op kampusse met geweld te dreig; die konserwatiewe media verdag te maak; hulle op sosiale media deur manipulering van algoritmes “weg te steek”; ens. In SA is “linkses” (sosialiste/ kommuniste) die meerderheid en kan hulle openlik en ongehinderd teen “regses” (konserwatiewes/ kapitaliste) diskrimineer en die vorige regime vir hul eie mislukkings blameer terwyl hulle die vrugte van dié regime se suksesse geniet. In die VSA is die konserwatiewes tans die president en senaat, maar baklei die linkses met elke vuil “triek” in die boek om die konserwatiewes stil te maak en die regering weer in 2020 by hulle af te vat. Wat sal beteken ons konserwatiewe minderheid hier in SA het g’n vriende meer nie. Of elk geval nie vriende met mag nie. Konserwatiewes in Europa sukkel nog om regerings daar oor te neem en sal moed verloor as die Dems in 2020 die VSA “vat”. Dis ontstellend dat ons grootste Afrikaanse media ultra-links is en die Solidariteit-groep en die VF Plus inderdaad ál is wat nog weerstand bied teen die linkse ideologie en ons totale verval in sosialisme. Ons kan net bid en werk so hard ons kan om staande te bly. En mag linkse Afrikaners se oë oopgaan vir waarheen die Westerse wêreld op pad is om SA se politiek ook in perspektief te sien.

Herman G ·

Dit is baie kommerwekkend. En die VSA swaai van Republiekein na Demokraat elke 8 jaar of so, en dan weer terug.

Ek dink (maar kan verkeerd wees) dat die linkse Afrikaners is maar ‘n klein groepie. Voor 1994 was dit heelwat meer, maar die realiteit, of emmigrasie, het hulle getalle verminder. Hulle is wel baie lawaaierig.

Ek dink meeste Afrikaners is meer eensgesind.

Steyn ·

Maar, nelson mandela, die terroris, is ALLEEN verantwoordelik vir die dood van meer as 800 mense. En volgens gerugte is zuma, met n paar duisend op sy kerfstok redelik ver bo-aan die lys.

Stephan de S ·

Dankie vir die artikel en kommentare…..daars veel te put daaruit.

Michael ·

Mense praat help lankal nie meer nie. Selfs die bybel waarsku hierteen. Lees gerus prediker 10:16 en spreuke 30:21-22. My vlag hang trots in my huis en ek gaan nou begin soek na een dubbel die grootte.

AndrewL ·

Ek het nog ‘n tafel weergawe van die ou vlag êrens. Nou sal ek alle problematiese persone toegang tot my huis moet verbied, net-nou krap hulle in my kaste rond en sien dit! Is reg van toegang bordjies ook verbode?

Jordaan ·

Gelukkig gaan Frikkie se wigte en teenwigte vir beskerming van ons regte enige oomblik inskop!

AndrewL ·

Die wigte is daar en werk perfek, maar soos die gedig sê: Dis al.

kolla ·

Beweeg aan mense, julle lewe in die verlede. Hoekom sal jy in elk geval ‘n vlag wil vertoon wat 95% van die populasie verag. Jy soek mos nou vir moeilikheid wat kon gebly het.

Deon ·

Heng, nou wil die Mandela Stigting Ernst Roets hof toe sleep omdat die ou landsvlag op sy sosiale media rekening verskyn.

marco polo ·

Hulle krap nou regtig waar dit nie juk nie. Wat gaan gebeur as daar ‘n protesoptog gehou word om vir Ernst te ondersteun en almal waai ‘n vlag, of dra die vlagkleure? Ek gaan nou doelbewus my klerekas aanvul met oranje, wit en blou klere, wat saam gedra gaan word. Is dit haatspraak?

Pikkewyne ·

Om ‘n vlag van uit die geskiedenis van ‘n volk te verklaar as haatspraak is self haatspraak teenoor daardie volk…

HenkT ·

Ernst, ek het waardering vir jou logiese redenasie omtrent die ou vlag. Ongelukkig gaan baie min mense wat dit eintlik behoort te lees, dit te siene kry. Dit behoort eintlik in een van die Engelse aanlyn publikasies te verskyn soos, Daily Maverick en Politics.web, ens. ens. Maar ek dink nie dat hulle die testikulêre wilskrag het om dit te publiseer nie.
Ook, die ANC en aanhangers het ‘n inherente minderwaardigheidskompleks. Hulle spreek dit aan deur ‘n wit minderheidsgroep, soos die Afrikaner, aan te val om hulle goed te laat voel.
Onthou ook dit, as dit nie vir die Afrikaners se Ja-stemme was in die 1992 referendum sou die ANC nie aan bewind gekom het nie. Eintlik kry ‘n land altyd die regering en/of leier wat hy verdien.

Kobus ·

Het die ja stem nie gewen nie sou die land nou gelyk het soos Chernobyl. Dit was nodig en moes gebeur. Nou moet daar weer ‘n verandering kom of ons is weer by ‘n Cherobyl scenario. Terloops, ek het Ja gestem, maar steun reeds van 1990 af geografiese selfbeskikking. Dis die enigste oplossing vir wit en bruin.

Christine ·

Die Vlag Lied
deur CJ Langenhoven
“Nooit hoef jou kinders wat trou is te vra, wat beteken jou vlag dan, Suid-Afrika? Ons weet hy’s die seël van ons vryheid en reg, vir naaste en vreemde, vir oorman en kneg. ”
Dit is ONS herkoms, Ons Geskiedenis … Geen wet kan dit uitwis of wegwens nie. Dit sal voortleef in Ons Afrikaner hart. Ons sai dit oordra van geslag tot geslag. Dit is ons Erfenis,
Waarvoor is die regering bang ?
Nee wat, hulle kan verban nes hul wil, maar in Ons harte sal dit EWIG voortblystaan nes DIE STEM en GELOFTEDAG.

Kokkie ·

Uitstekend gestel, Christine ! Solank ek leef, sal my simbole onverbanbaar in my hart en sinne bly voortleef. Ons vir jou SA.

O wee, die gesang is uit! Kommentaar word ná 48 uur op ʼn artikel op Maroela Media gesluit. Kom kuier gerus verder op ʼn meer onlangse artikel.