Poetin se einde moontlik nie vreeslik ver weg nie

 

Wladimir-Poetin-president-van-Rusland-Foto-Rusland-regeringskantoor-

Pres. Wladimir Poetin van Rusland.

Pres. Wladimir Poetin is waarskynlik verantwoordelik vir die gifmoord op die Russiese dissident Alexander Litwinenko in 2006, het ’n afgetrede regter van die Britse hooggeregshof, sir Robert Owen, in ’n verslag einde verlede week bevind.

As Owen reg het, wat sê dit oor Poetin en die huidige Rusland? Belangriker nog, wat sê dit oor Rusland se posisie in die internasionale politiek?

’n Mens sou tereg verontwaardig kon raak oor Poetin se beweerde gewoonte om lastige andersdenkendes uit die weg te ruim. Litwinenko is nie die enigste slagoffer nie.

Die joernaliste Anna Politkowskaja, Natalja Estemirowa en Paul Klebnikof, die politici Galina Starowoitowa, Boris Njemtsof en Sergei Joesjenkof, die regsgeleerdes Joeri Skoeratow en Stanslaf Markelof, die verslaggwers Igor Domnikof, Sergei Nowikof, Iskandar Chatloni, Sergei Iwanof, Adam Tepsoergajef, Joeri Sjtsjekostjichin, die menseregte-aktivis Nikolai Girenko, die bankier Andrei Kozlof – hulle is almal mense wat korrupsie en magsmisbruik in die Poetin-regering aan die kaak gestel het of wou stel en wat geheimsinnig vermoor is.

In soveel gevalle kan ’n rasionele mens moeilik volhou dat Poetin of sy luitenante niks daarmee te make het nie.

Maar daar is een groot verskil tussen dié gevalle en dié van Litwinenko. Litwinenko, luidens die Owen-verslag, is op Britse bodem vermoor terwyl hy politieke asiel in Brittanje gehad het. Dit was ’n regstreekse klap in die gesig van ’n moondheid met wie Rusland in daardie stadium op goeie voet was.

Die reaksie van die Britse minister van binnelandse sake, Theresa May, in die laerhuis was skerp. Dit was ’n “erg skokkende gebeurtenis,” het sy gesê. Dat die Russiese staat waarskynlik betrokke was, is “kommerwekkend”, en sy het die Russiese ambassadeur op die matjie geroep om sy kop goed te was.

Tog sal dié onthulling waarskynlik geen blywende gevolge vir die betrekkinge tussen Rusland en die Weste hê nie. Sinies soos dit klink, die internasionale politiek het in die praktyk slegs sydelings met moraliteit en beginsels te make en oorweldigend met harde belange.

Reeds in die 19de eeu het die Britse staatsman lord Palmerston tereg gesê state het geen permanente vriende nie; slegs permanente belange.

Die belange wat tussen die Weste en Rusland op die spel is, is uiters belangrik. Die kern daarvan lê in Sirië.

Die Siriese burgeroorlog is die episentrum van ’n aardbewing waarvan die skokke (veral in die vorm van ’n vloedgolf vlugtelinge) regoor Europa gevoel kan word. En aangesien die Poetin-regime die Siriese diktatuur van pres. Basjar al-Assad se belangrikste bondgenoot is, is Poetin se hulp nodig vir ’n politieke oplossing van die Siriese probleem.

Dus is die kans oorweldigend dat die Westerse en die Russiese regerings ’n paar skerp woorde oor en weer oor die Owen-verslag sal kwytraak, maar verder as dit sal dit waarskynlik nie gaan nie.

In elk geval nie voorlopig nie. Want die bevestiging dat Poetin heel waarskynlik agter die moord op ’n soveelste dissident sit, beteken wel dat hy stadigaan sy krediet op internasionale vlak opgebruik. En die oomblik dat die Weste se belange dit toelaat (of dalk dikteer), sal hulle Poetin met oorgawe in die rug steek.

Daardie dag, so lyk dit, is moontlik nie meer al te vreeslik ver weg nie. Dit gaan steeds slegter met Rusland.

In 1987 het die Amerikaanse historikus Paul Kennedy die aandag getrek met ’n opspraakwekkende boek, The Rise and Fall of the Great Powers since 1500. Daarin ontdek hy ’n siklus: ’n Moondheid groei ekonomies vinnig, word polities sterk, word gedwing om al hoe meer energie aan die behoud van sy mag te bestee, gaan dus ekonomies agteruit en stort ten slotte ook magspolities in.

In 1987 het hy dié model tereg op die destydse Sowjet-unie van toepassing gemaak. Net vier jaar later, in 1991, is dit bewaarheid.

Daarna het Poetin van Rusland, synde die sterkste brokstuk van die Sowjet-unie, weer ’n groot moondheid gemaak. Maar die wyse waarop hy die staat se bronne vir homself en sy luitenante plunder, en waarop hy miljoene aan buitelandse avonture bestee, skaad Rusland ekonomies.

Belangriker nog, die dalende olieprys bring Rusland in ’n krisis. Die roebel (nes die rand!) is op die internasionale valutamark net ’n skadu van wat hy was, en die staat se beursie raak leeg. Sy steun onder die Russiese kiesers is nog hoog, maar peilings wys dat dit wankelrig word.

Dit kan gevaarlik wees. Wat diktatoriale politici in sulke omstandighede graag doen, is om ’n buitelandse bedreiging te skep. En dit kan die internasionale politiek verder deurmekaar krap.

Hoe ook al, die wêreld kan homself regmaak vir verdere skokke.

Hierdie plasing is deur ʼn onafhanklike persoon of onderneming saamgestel. Die menings en standpunte wat in hierdie skrywe uitgespreek word, is nie noodwendig die beleid of standpunt van Maroela Media se redakteurs, direksie of aandeelhouers nie. –Red

Leopold Scholtz

Meer oor die skrywer: Leopold Scholtz

Leopold Scholtz is 'n onafhanklike politieke kommentator en historikus. Hy is al sedert 1972 as joernalis en historikus werksaam.

Deel van: Meningsvormers

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ʼn vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

O wee, die gesang is uit! Kommentaar word ná 48 uur op ʼn artikel op Maroela Media gesluit. Kom kuier gerus verder op ʼn meer onlangse artikel.

41 Kommentare

jongste oudste gewildste
Adriaan

Wanneer mens hierdie berig lees en in die lig van Kennedy se gevolgtrekking die van Toerien oor die Kruger debakel dan wil mens byna hoop kry. Vader Tyd sal wel uitwys.

LPR

Pateties dat Maroela Media sulke berugte plaas wat gebasseer is op spekulasie deur Rusofobiese media. Wonder of die joernalis al ooit in Rusland was en enigsinds verstaan hoe dinge daar werk?

chrisp

Om dier Weste te vertrou is ewe naief. Kyk veral in die gaos, bloedvergieting ens wat hulle in die Arabiese lande agter laat.Hulle is al oor ‘n jaar besig met ISIS terwyl hulle olie verkoop deur Turkye (wat Putin bewys het).Nou is hulle so bietjie omgekrap oor hom omdat hy van die vervoer roetes vir juis die olie vernietig het? Vra die vraag waarom kry Putin dit reg om in ‘n baie kort tyd isis te laat les opse , grondgebied te laat verloor terwyl die weste(Obama se Vsa) dit nie eers oor meer as ‘n jaar kan regkry nie?.Dit… Lees meer »

Bloues

Maroela. Baie dankie vir hierdie berig. Dit laat ‘n mens wwer mooi sit e dink oor wat hier neergepen is en hoe die situasie kan uitspeel.

Puik.

Greg

Niks snaaks nie, meeste Presidente is misdadigers. As ek nou op feite ingaan en name begin noem word die nie geplaas nie