Post-2024 Suid-Afrika en desentralisering

(Foto: Swiss Educational College/Unsplash)

Die Veelpartyhandves het die potensiaal om ʼn nuwe pilaar in die Suid-Afrikaanse samelewing te word – net wat die land dalk nodig het ná die algemene verkiesing in 2024.

Die Veelpartyhandves (VPH) sal waarskynlik nie ʼn meerderheid in vanjaar se verkiesing kry nie. Dit kan selfs net tekort skiet om die provinsiale verkiesings in Gauteng en KwaZulu-Natal te wen.

Maar dié georganiseerde opposisie verteenwoordig nou ʼn beduidende deel van die Suid-Afrikaanse bevolking wat genadiglik die radikaal linkse tipe regering – gefokus op herverdeling en statisme, en geneig tot groot korrupsie – wat die land al jare lank onderwerp het, laat vaar het.

Hierdie gemeenskap van Suid-Afrikaanse kiesers moet voortdurend gekoester, gemobiliseer en vergroot word. En dit is in hierdie sfeer – buite die streng formele politiek – wat die VPH ná 29 Mei ʼn onskatbare rol kan speel. Dit moet beslis nie na die verkiesings ontbind word nie.

Sfeersoewereiniteit en pilarisering

Neocalvinistiese denke maak gebruik van die prominente federalistiese idees van “sfeersoewereiniteit” en “pilarisering” of “suilvorming”.

Sfeersoewereiniteit is die idee dat elke sosiale “sfeer” (godsdiens, besigheid, familie, die pers, ensovoorts) soewerein moet wees in sy gespesialiseerde domein, en ondergeskik moet wees wanneer dit in die domein van ʼn ander sfeer waag. Wanneer jy byvoorbeeld in ʼn kerk is, is die kerk – nie die staat nie – soewerein, en hou jy by die kerk se reëls en voorskrifte.

Pilarisering of suilvorming, kenmerkend maar in ʼn soortgelyke trant, verwys na sosiale groepe wat samehangende, relatief insulêre samelewings in hulself vorm, ten spyte daarvan dat hulle saam met ander in ʼn enkele staat bestaan. So, in plekke soos Nederland en Switserland, en tot ʼn groot mate reeds in Suid-Afrika, het elke groep – ideologies, etnies, kultureel of taalgebaseerd – sy eie godsdienstige en opvoedkundige instellings, mediainstellings en selfs politieke partye. Dit is die teenoorgestelde van “gemeenskaplike” instellings wat oor alle onderskeidende lyne sny.

ANC-byeenkoms in Mbombela vroeër vanjaar (Foto: @MYANC/Twitter)

Gemeenskaplike instellings sal natuurlik altyd teenwoordig wees, veral nadat die wonderlike voordele van globalisering en die markekonomie korrek geïdentifiseer is. Maar wanneer ʼn mens in ʼn samelewing leef wat deur sentralisasie en buitensporige konsentrasierisiko beleër word, is daar iets te sê ten gunste van ʼn mate van suilvorming.

Bestaande pilare

Na my mening is daar reeds vier prominente pilare (suile) in Suid-Afrika. Dit is die breër ANC-beweging, die Solidariteit Beweging, die Joodse gemeenskap en die Moslem-gemeenskap. Elkeen van hierdie pilare is relatief selfstandig, met sy eie politieke instellings, mediainstellings en gemeenskaps-, godsdiens- en opvoedkundige instellings.

Die Zoeloe-nasie het die potensiaal om ʼn pilaar te wees sodra die Zoeloe-koninkryk hom losmaak van Pretoria se speen en begin om ʼn meer proaktiewe beskermer van Zoeloe-belange te word.

Die DA se strategie vir “die geheel van die samelewing”, hoewel dit prysenswaardig is, kon nie veel anders as konsultasies en verbintenisse tussen die party en diegene wat simpatiek is met sy beleidstandpunte voortbring nie.

Nasiebou

Voorstanders van die ontwykende idee van “nasiebou” beskou sfeersoewereiniteit en suilvorming as polariserend, en as ʼn aankondiging van die verbrokkeling van die verenigde “Suid-Afrikaanse nasie” wat hulle desperaat (en fantasties) graag wil sien ontstaan. Hierdie nasiebouers is ook geneig om die sentralisering van politieke gesag te bevoordeel, sodat alle regeringsinstellings uiteindelik saam sosiale ingenieurswese beoefen, in elke lewensfeer, om hul ideale te bereik.

Die bewuste nasiebou-onderneming – wat beskou kan word as die ANC se poging om sy eie sfeer oor die hele samelewing te bevorder – het misluk en sal aanhou misluk.

Die onderskeie leiers van die aanvanklike sewe partye wat deel uitmaak van die Veelpartyhandves. Intussen het hierdie handves gegroei tot 11 partye. (Foto: Tania Heyns/Maroela Media)

Triljoene belastingbetalersrande en drie dekades van wanbestuur is in die onderneming gesink, met kosbaar min om daarvoor te wys. Suid-Afrikaanse burgers wil eenvoudig nie hul identiteite laat vaar en ʼn enkele Suid-Afrikaanse nasie vorm nie, en hierdie besluit moet gerespekteer word.

Nasiebou is natuurlik nie ʼn inherent problematiese verskynsel as dit organies voorkom nie. Burgers wat trots bymekaarkom om ʼn Rugbywêreldbeker-oorwinning te vier, of om saam te kom oor rasseskeidings tydens die Julie 2021-onluste om wanorde te bekamp, is voorbeelde van hoe ʼn mens mettertyd ʼn “Suid-Afrikaanse nasie” kan sien ontstaan.

Die transformatistiese, bo-na-onder-strategie wat die regering sedert ten minste 1998 aangewend het, is egter niks meer of minder nie as ʼn sentralistiese, totalitêre onderneming wat poog om ʼn politieke klas te bevoordeel, nie die massas nie.

Daar is nietemin suksesvolle lande en state regoor die wêreld wat floreer sonder om nasies te wees. Die Verenigde State van Amerika en Switserland is twee prominente voorbeelde. Maar dit is primêr die post-koloniale wêreld, verlei deur die fantasie van nasiebou, wat sukkel om die nodige kompromie met die werklikheid, en met die hoop om voorspoed te sien.

Suid-Afrikaanse burgers begeer nie tans om ʼn enkele nasie te wees nie, maak nie saak hoe desperaat sommige onder ons wil hê dat dit nie so moet wees nie. En omdat dit ʼn werklikheid is, is dit vir ons gepas om sfeersoewereiniteit en suilvorming te verstaan, en ideaal te aanvaar, nie as polariserende instellings nie, maar as metodes waardeur alle burgers gemeenskaplike instellings kan bou en beide kollektief en afsonderlik kan floreer.

Om gemeenskaplike eienaarskap van sekere instellings te neem is sterk medisyne wat geneig is om ʼn groter sin vir doelgerigtheid en verantwoordelikheid op te lewer.

Desentralisasie

Die verskil tussen polarisasie en suilvorming is dat eersgenoemde gaan oor konfrontasie en opposisie tussen die pole, terwyl laasgenoemde gaan oor harmonieuse naasbestaan en samewerking wat tekort skiet aan amalgamasie en subsidiariteit.

Die VPH kan ʼn nuwe pilaar in die Suid-Afrikaanse samelewing verteenwoordig wat verenig rondom sy handves van waardes, soos die oppergesag van die reg, federalisme, ʼn vrymarkekonomie en nie-rassigheid.

Leiers en afgevaardigdes van die 11 partye in die VPH by die Kelvin-kragstasie in Kempton Park. (Foto: DA/X)

Dit sal dan nie net voordelig wees vir politieke desentralisasie nie, maar ook vir Suid-Afrika se demokrasie, as ons – in die vyf jaar ná 29 Mei – begin sien hoe nuwe media wat aan hierdie wêreldbeskouing verbind is, ontwikkel, saam met verskeie ander burgerlike samelewingsinstellings soos (privaat) skole en universiteite, vakbonde en werkgewersverenigings.

Baie mediahuise het hulle ideologies by die ANC en sy bondgenote geskaar, en enkele mediahuise by die opposisiepartye, maar dit is nog nie openlik in enige werklike sin erken nie. Om eerlik te wees oor die realiteite en aard van Suid-Afrikaanse politiek kan ons net goed doen.

Met die Wes-Kaapse provinsiale regering as sy (feitlik gewaarborgde) vesting, kan die Veelpartyhandves die kern vorm van nie net ʼn geografies federalistiese beweging in Suid-Afrika nie, maar ook van ʼn sosiaal-federalistiese een, net soos die United Democratic Front (UDF) die kern van die sentralistiese demokratiese beweging in die 1980’s was.

Bewegings strek verder as partypolitiek en strek tot verskeie sosiale en ekonomiese gebiede. Dit is iets wat die ANC lankal verstaan maar wat die opposisie nog nie heeltemal kan begryp nie. Die omgewing ná 2024 is die perfekte geleentheid vir hom om sy benadering aan te pas.

Hierdie plasing is deur ’n onafhanklike persoon of onderneming saamgestel. Die menings en standpunte wat in hierdie skrywe uitgespreek word, is nie noodwendig die beleid of standpunt van Maroela Media se redakteurs, direksie of aandeelhouers nie. –Red

Meer oor die skrywer: Martin van Staden

Martin van Staden is beleidshoof van die Vryemarkstigting.

Deel van: Meningsvormers

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ’n vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

4 Kommentare

Grassie ·

Ek het nie veel hoop vir die welstand van ‘n post-24 Suid-Afrika nie. Die ANC gaan steeds aan bewind wees maar gaan baie swakker vaar as wat hulle tans doen. Hulle gaan nie 50% van die stemme in die verkiesing kry nie en sal op die steun van ‘n paar sosialistiese, Marxistiese en sellfs militante partye moet staatmaak om aan bewind te bly. Daadie partye gaan alte graag help, maar teen hul prys. Hulle gaan die ANC in ‘n wurggreep hê – “maak soos ons sê of ons onttrek ons steun”. Ek voorsien nie ‘n vreedsame oplossing vir ons land in die nabye toekoms nie,

Republikein in die Wes Kaap ·

According to the World Bank, 58% of all South Africans live in poverty, and 25% in extreme poverty. StatsSA say that 24% live below the breadline. Just the ideal breeding ground for the ANC/EFF/MK.

annie ·

Hierdie groep ‘vredeliewende’ SA-partyleiers staan vriendelik voor die kamera, maar nie een sal onder een van die ander dien nie. Hulle is nie verniet in verskillende groepe verdeel nie met elk ‘n ander naam. Vergeet dit.

O wee, die gesang is uit! Die kommentaar op hierdie berig is gesluit. Kom kuier gerus lekker verder saam op ʼn ander artikel.