Nuuskommentaar: Coligny wys dat woorde wek, maar waarhede trek

Pieter Doorewaard en Phillip Schutte vroeër in die hooggeregshof in Mahikeng. (Foto: Mia Spies/eNuus)

Pieter Doorewaard en Phillip Schutte, die sogenaamde Coligny-2, is Vrydag deur die appèlhof in Bloemfontein onskuldig bevind op al die aanklagte teen hulle. Die saak spruit uit die dood van Mathlhomola Moshoe wat in April 2017 deur die twee mans gevang is terwyl hy sonneblomme gesteel het.

Die aanklagte en ondersteunende bewyse teen die Coligny-2 was uit die staanspoor twyfelagtig, om die minste te sê. Die staat se enigste getuie was van die begin af onbetroubaar. Hy het herhaaldelik sy eie weergawes van die gebeure weerspreek. Daar was basies geen objektiewe bevestigende bewysstukke vir sy storie nie. Ook het hy ná sy getuienis by ʼn plaaslike geestelike leier gebieg dat hy nooit eens teenwoordig was nie en sodoende nooit die sogenaamde moord sien afspeel het nie.

Daar is min tot geen aandag aan die feite gegee nie. Dit is ondenkbaar dat die staat enigsins ʼn moordsaak hiermee kon aanvoer. Wat egter meer ondenkbaar was, was die gepaardgaande skuldigbevinding.

Enorme politieke druk het met die verloop van die saak opgebou. Die twee mans is gebrandmerk as stereotipiese agterlike, plattelandse wit rassiste. Die seun is as onskuldige slagoffer geskets wat aan die hand van rassisme en pure haat gesterf het. Supra Mahumapelo, destydse premier van Noordwes, het ook by sy begrafnis beweer dat rassisme aan die werk was – Doorewaard en Schutte sou nooit die moord pleeg as dit ʼn wit kind was nie.

Mense soos Mahumapelo het deurgaans aangevoer dat hulle net op soek is na geregtigheid. ʼn Swart kind het gesterf en hulle wil bloot verseker dat sy lewe en dood nie ongesiens verbygaan nie. Wat is dan nou verkeerd daarmee? Hulle is net op soek na ʼn nierassige samelewing waarin swart en wit gelyk behandel word – ʼn wêreld waarin geregtigheid vir onderdrukte swart mense ook geskied.

Hierdie mense sê woorde soos “geregtigheid”, “regverdigheid” en “nierassigheid”, maar bedoel eintlik iets heel anders. Ons wat dit hoor, aanvaar dat hulle die woorde gebruik met die ware betekenis ingedagte. Die waarheid is dat hulle een ding sê, maar die teenoorgestelde bedoel. Hierdie is die perfekte lewende voorbeeld van George Orwell se “doublespeak” wat hy in sy boek Nineteen Eighty-Four beskryf. “Doublespeak” verdraai en vermom doelbewus woorde se ware betekenisse om dit heeltemal ander betekenisse te gee vir jou eie politieke gewin.

Geregtigheid is nie om met eerlikheid en billikheid aan ander reg te laat geskied nie. Geregtigheid is om in ʼn wit-swart-interaksie waar die swart mens benadeel is, altyd die wit rassis te blameer – ongeag die feite. Regverdigheid is nie ʼn onpartydige en eerlike beoordeling van sake nie. Regverdigheid is swart verontskuldiging in die lig van ewige wit skuld – ongeag die feite. Nierassigheid is nie ʼn wêreld waarin alle rasse gelykwaardig behandel word ongeag hul ras nie. Nierassigheid is ʼn wêreld waarin wit mense onderdruk word en swart mense voorgetrek word uitsluitlik weens hulle velkleur – ongeag die feite.

In hierdie wêreld maak woorde se betekenis nie meer saak nie. Feite en werklikhede maak veral nie saak nie. Die enigste ding wat belangrik is, is hoe ʼn mens die narratief gaan laat wen. Hierdie narratief van wit skuld en swart onskuld sal sodoende elke keer op presies dieselfde manier uitspeel – ongeag die feite.

Dit is hierdie oneerlikheid wat die Coligny-2 steeds agter tralies wil sien – ongeag die feite. Hierdie mense voel ʼn veer oor Doorewaard en Schutte se onskuld. Indien twee onskuldige mans se lewens en reputasies in die proses verwoes word, is dit nou maar so – dit is die klein prys wat betaal moet word om hierdie mense se weergawe van geregtigheid te laat geskied.

“Rassiste moet weet hulle is breinloos en nikswerd en ons is nie bang vir hulle nie. Hierdie land behoort aan ons almal. As rassiste nie hier gelukkig is nie, moet hulle gaan. Vir diegene wat in nierassigheid glo, is die toekoms blink.”

Panyaza Lesufi, LUR vir onderwys in Gauteng, het natuurlik ook gal gebraak oor die twee se vryspraak. Lesufi het al die kuns van “doublespeak” vervolmaak. Mense wat op soek is na billike, objektiewe geregtigheid gebaseer op feite is rassiste. Mense wat wit mense outomaties as skuldig aanvaar, is nie rassiste nie. ʼn Wêreld waarin wit mense uitsluitlik en onregverdig op grond van hulle ras hanteer word, is nierassig. ʼn Wêreld waarin individuele optrede en feite saak maak, is rassisties.

Die EFF wil ook nou dié uitspraak uitdaag en omdraai. Hulle beaam Lesufi se mening dat twee onskuldige (wit) mans wat vrygespreek is, ongeregtigheid veroorsaak. In hulle wêreld is wit mense skuldig en rassisties bloot omdat hulle wit is. Sodoende moet hulle ongeag die waarheid skuldig bevind word.

“Doublespeak” is oneerlik. Gewone mense wil ook ʼn wêreld hê wat werklik nierassig is en waarin regverdigheid en geregtigheid geskied – nie die verdraaide weergawe nie, maar die werklike weergawe daarvan. Sodoende laat “doublespeak” gewone mense skuldig of verdwaas voel. Ons wil dan ook geregtigheid en nierassigheid hê – net nie die oneerlike weergawe nie. Tog word ʼn mens as rassis uitgekryt wanneer jy die eerlike weergawe van nierassigheid en geregtigheid ondersteun.

Hierdie mense gaan jou as rassis uitkryt ongeag wat jy doen – bloot omdat jy wit is. Indien iemand jou haat weens jou velkleur, gaan jou optrede regtig nie saak maak nie. So gaan dit ook nie veel vir hulle beteken as jy hulle narratief steun nie – dit gaan jou beslis nie van hulle oordeel vryspreek nie. Hulle leë aanklagte van rassisme moet eintlik net nie meer vir ons saak maak nie.

Hulle definisie van ʼn rassis só ver verwyder van die werklikheid. Dit behoort werklik eintlik geen verskil aan jou gemoed of gewete te maak wanneer mense soos Malema, Mahumapelo en Lesufi jou ʼn rassis noem nie. Dit wat jý dink ʼn rassis is en dit wat húlle dink ʼn rassis is, is wêrelde van mekaar verwyder.

Solank as wat ons húlle definisies van rassisme ernstig opneem, gaan hulle mag oor ons hê. Ons moet net dié morele mag van hulle verwyder. Ons moet al meer besef – hulle woorde klink dalk verskriklik, maar op die ou einde maak die waarheid saak.

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ’n vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

24 Kommentare

Aai ·

Ry hulle vir alles wat julle kan.En daar gaan niks gebeur met getuie wat onbetroubaar was want die staat het vir hom gese wat hy moet se.

Werner ·

Hulle idee van wit en swart moet gelyk behandel word beteken die swarte kry als en die witte niks.Die witte moet sy onskuld bewys en die swarte is onskuldig tot hy skuldig bevind word.

JohanR ·

Die HOOGSTE hof in die land het die twee mans vrygespreek. Jy kan nie hoer gaan, tensy die hof op die maan gehou word. Waar gaan die Economic Fleeing Fighters (na Brakenfell) dan nou gaan…..daar is nie ‘n HOER hof in SA nie?

tweeling ·

Nee Johan die hoogste hof is die Konstitusionele Hof is die hoogste hof nie die Appèlhof nie

Janee ·

Die beste nuus van die week!……Tragies dat hulle alles in hul vermoë sou doen om twee onskuldige jong mans se lewens te vernietig. Ek hoop nie die familie gaan dit daar laat nie….

Persheks Adri ·

Ek is SOOO moeg vir die rassisme kaart! Dis altyd net ons pffft. Daar sê hulle self rassiste is breinloos so daar is ons antwoord oor hulle rassisme!

Dup ·

“Hulle” het die spreekwoordelike “mes” in vir blankes en die wat dit waag om blankes se kant te kies.Dit gaan oor geregtigheid vir almal en nie net vir sekeres nie.As ñ blanke ñ onskuldige swarte leed aandoen,moet hy of sy daarvoor vervolg word en andersom.Geen politiek en geen rassistiese uitsprake en ondertone nie.Maar ongelukkig werk dit nie so in SA nie.

Pieter ·

Wat soek daai regter op die bank hy hoort nie daar nie. Die ANC en malema het hom voor die tyd gese wat moet met daai seuns gebeur dit is n skande hy is nie n regter se gat nie man.

Jacobus ·

Goeie opsomming. Dié soort rassisme is die nuwe waarheid – een waar die wetenskaplike feite geen waarde het nie, solank jy die “saak” dien. Hierdie is ‘n ware pandemie waaraan celebs en celeb sport persone die pas aangee – alles behalwe werklike feite.

Althes ·

Ek glo vas ñ politieke komplot was aan die werk agter die skerms. Die arme twee mans het geen regverdige kans gehad tydens die verhoor nie.

Boer ·

Ek is bly hulle is onskuldig kla. Eff kan maar hulle toy toy gaan doen die feit bly die bewyse is nie goed nie. Daai twee moet nou die staat Dagvaar sommer vir die Bailout geld van SAL.

Boerkind ·

Vervolg asseblief die “breinlose” eerste sogenaamde “regter” en die leuenaar staatsgetuie….

Samuel ·

Interessant dat die drie appélregters almal swart was/anderskleurig. So, dan is hulle seker ook rassiste?-

ElizeK ·

Ek “love” jou Monica Mynhardt al ken ek jou nie, want jy laat klop my wit boere hart chocolates met jou vefrissende, op die man af skryfstyl wat FEITE bevat.
Doen so voort. Ek is sommer n groot “fan” van jou werk.

petro ·

sy ouers moes hom geleer het dat mens nie goed vat wat nie aan jou behoort nie dan het dit nie gebeur nie

Vrijburger ·

Die ANC, EFF is spesialiste in die post-waarheid politiek. Maar dit is ook ‘n wereldwye tendens, soos nou gesien met die BLM gebeure in die VSA.

Ps.
“Post-truth politics is a political culture in which debate is framed largely by appeals to emotion disconnected from the details of policy, and by the repeated assertion of talking points to which factual rebuttals are ignored.”

Vrijburger ·

Terloops, Maroela Media het ‘n puik skrywer / joernalis / annalis in Monica Mynhardt – ek mis nie ‘n artikel deur haar geskryf nie.

Pieter Rubeus ·

Die omgekeerde rassisme gaan binnekort ‘n bloedneus kry. Lesufi en die EFF het te ver gegaan. Jy weet hulle het te veel tou gekry en hulself nou opgehang. Die regter en die leuenaar moet aangekla word vir meineed, bedrog, laster en saak beskadiging, klaar!

Anton J ·

Die regter is geleerd, hy moes geweet het dat die staatsgetuie jok onder eed. Hy is mos geleerd. Inteendeel het hy voor uitspraak gehoor dat die enigste getuie beweer dat hy gejok het en nogsteeds die uitspraak uitgevoer het. Skors die regter, ondersoek sy motief en neem sy pensioen en laat hy nou verder vir hierdie twee manne werk as vergoeding. Hierdie manne het verloor so moet hy ook. Al hoe lesse geleer gaan word!

Coolbanana ·

Woord van die dag…. ” Doublespeak”
Baie interessant rubriek

Andries ·

ek was so teleurgesteld om die BBC se verslag van die saak te lees. Hulle woorde was slanggiftig uitgekies. Nog steeds feitelik korrek is die indruk probeer handhaaf dat hierdie manne skuldig is, maar weens onvoldoende getuienis op appel ontslaan is. Terwyl die feit is dat hierdie manne ONSKULDIG IS en die regstelsel misbruik is om hulle te verontreg. (En ek wonder waarom M24 hierdie presiese kommentaar verwyder het.)

Eclectus ·

Dubbelspraak is ‘n kommunistiese beginsel. Dit verskil altyd van die aanvaarde betekenis. Byvoorbeeld, waar vrede die afwesigheid van konflik beteken, beteken dit vir die kommunis afwesigheid van opposisie. Demokrasie is veronderstel te wees die wil van die mense, maar vir die kommunis is dit die wil van die party.

Dirk Mostert ·

Is daar nie ‘n beheerliggaam vir regslui wat korrupte/onbevoegde regters kan skors of ander dissiplinere stappe teen sulkes instel nie? Die integriteit van die hele regsberoep is in gedrang.

O wee, die gesang is uit! Die kommentaar op hierdie berig is gesluit. Kom kuier gerus lekker verder saam op ʼn ander artikel.