Adjunk-sekretaris-generaal van die ANC, Jessie Duarte (Foto: Bhekikhaya Mabaso/Africa News Agency/ANA)
Wanneer die boek Habakuk gelees word, voel dit by tye of daar oor Suid-Afrika geskryf word, en spesifiek oor ’n tyd waarin die volk aan ellende, geweld, onderdrukking en onreg blootgestel word. Dit is nie toeval nie, en is bedoel om as tydlose riglyne te dien. Gister was weer so ’n dag toe dit by tye behoorlik gelyk het of die onreg oor die goeie heers.
Te midde van die aankondiging van skokkende nuwe plaasaanvalsyfers gebeur die pikante – Jesse Duarte, adjunk-sekretaris-generaal van die ANC en verbete Zuma-ondersteuner, gaan tree vir Zindzi Mandela met haar uiters rassistiese uitlatings in die bresse, maar noem AfriForum rassiste.
Soos reeds deur sy kantoor aangekondig, gaan pres. Cyril Ramaphosa nie op plaasmoorde reageer nie – dit is sy minister van polisie en ander geraakte ministers se werk om op spesifieke soorte misdaad te reageer. Dié minister is egter nou op sy kragdadige manier besig om op die Kaapse Vlakte spiere te bult – maar ook nadat swart mense op groot skaal die slagoffers van bendegeweld begin word, het. Selfs die weermag gaan ontplooi word ná jare se vrugtelose pleidooie. Maar toe was die slagoffers byna uitsluitlik bruin mense, en die weermag is eerder elders in Afrika ingespan, waar ook maar genoeg drooggemaak is.
Hoe minder oor Jesse se tirade gesê word, hoe beter. Haar redenasies oor vergewingsgesindheid kom ooreen met dit wat nou onder radikale swart mense in die VSA gedryf word, naamlik dat vergifnis, selfs meer as ’n honderd jaar nadat slawerny afgeskaf is, nie moontlik is voor die wittes nie restitusie betaal het nie. ’n Ongebore wit baba is dus reeds gevonnis om ’n rassis te wees oor iets wat lank voor sy geboorte gebeur het, en al is hy/sy met ’n swart persoon getroud, die rassis-etiket bly vasgeplak tot ’n vorm van restitusie plaasgevind het. Hierdie verskynsel word nou reeds deur ontleders genoem as faktor in die volgende Amerikaanse presidentsverkiesing wat eers oor twee jaar plaasvind.
Adam Kazavelos buite die landdroshof in Rustenburg. (Foto: Karen Sandison/ANA)
Intussen kan, of eerder behoort, swart mense ’n vry sê te hê oor wit mense, en is selfs die wildste uitsprake nie rassisties of haatspraak nie, aldus hierdie benadering wat self van harde rassisme drup.
Intussen, hier te lande, draai die Menseregtekommissie die skroewe teen wit mense al stywer vas. Die Afrikanerbond het juis gister in ’n mediaverklaring met bewyse gekla oor (rasse-) inkonsekwentheid van die Menseregtekommissie: “Wat egter verstommend is, is dat die Suid-Afrikaanse Menseregtekommissie geen konsekwentheid toon in sy optrede nie. Die Suid-Afrikaanse Menseregtekommissie (MRK) gaan Catzavelos nou van haatspraak ingevolge die Gelykheidswet aangekla. Volgens mediaberigte het die MRK bevestig dat die feit dat Catzavelos die video in Griekeland gemaak het, nie ’n probleem is nie.
“Die Afrikanerbond wil die Menseregtekommissie daaraan herinner dat hulle ná ʼn klagte wat ons in Augustus 2008 oor oudminister Essop Pahad en rassistiese opmerkings wat hy in Beijing, China, teenoor wit mense gemaak het, die klagte van die hand gewys het. In ʼn skrywe gedateer 1 September 2008 (en) sê die Suid-Afrikaanse Menseregtekommissie dan:
‘We wish to advise that the functions of the South African Human Rights Commission are set out in section 184 of the Constitution. In particular, section 184(1)(c) provides the “South African Human Rights Commission must monitor and assess the observation of human rights in the republic”. In the light of the aforegoing, we note that the Minister has made such utterances while in Beijing. In this regard, the cause of action arose in Beijing and the South African Human Rights Commission has no jurisdiction in matters arising outside the republic.’
Hierdie soort inkonsekwentheid het die norm geword, en die EFF-leier, Julius Malema, het onder meer reeds die (vrot) vrugte hiervan gepluk.
Kan ’n mens jou die pandemonium indink as die beginsel van “hy/sy wat beweer moet bewys” toegepas word? Met ander woorde, iemand is outomaties skuldig aan dít waarvan hy/sy ’n ander beskuldig (byvoorbeeld rassisme) as die bewering nie met onweerlegbare feite bewys kan word nie.
Foto: Reint Dykema
Wat plaasaanvalle betref het TLU SA bekend gemaak dat van 2010 tot en met vanjaar daar 586 plaasmoorde was, berig RSG. Die organisasie se adjunk-hoofbestuurder, Chris van Zyl, sê 2 022 mense van die boerderygemeenskap is sedert 1990 vermoor. Van Zyl sê plaasaanvalle word duidelik aan die grondvraagstuk gekoppel, terwyl plaasaanvalle en moorde van ander geweldsmisdaad onderskei moet word weens die wreedheid wat met plaasaanvalle gepaard gaan. TLU SA het aanbeveel dat daar dringend aandag geskenk word aan ’n landbouvriendelike reservistestelsel, beskikbare hulpbronne geïntegreer moet word en ’n herbevestiging dat plaasaanvalle ’n prioriteitsmisdaad is.
Hoe behoort mense op die deurmekaarspul in die land te reageer? Is die simboliese verklaring van eensydige onafhanklikheid van Ramaphosa se bewind ’n opsie?
Die profeet Habakuk het bitterlik gekla oor die verdrukking waaraan sy volk onderwerp is. Die samestellers van Die Bybel in Praktyk noem die verskynsel van die vreemdheid dat die regverdige God toelaat dat die goddelose die oorhand het, ’n teodisee-probleem. Die probleem word ook as die “verleentheid van die teoloog” beskryf. Die boek Job verwerp vergelding as enigste verklaringsbeginsel van goed en kwaad, maar sluit vergelding en beloning nie heeltemal uit nie.
In Habakuk is daar geskryf oor die oordeel oor die Galdeërs wat aanvanklik die groot sondaars was en dit sluit af met die bekende verse wat ook as ’n lied op die melodie van “Amazing Grace” bekend geword het: “Al sou die vyeboom nie bot nie.” Dit sluit af met: “Die Here my God gee my krag. Hy maak my voete soos dié van ʼn ribbok, op die hoë plekke laat Hy my veilig loop.”
Die boek Habakuk bestaan maar uit drie hoofstukke, of te wel vyf bladsye, en beskryf die situasie vandag in Suid-Afrika, maar ook elders, met tydlose akkuraatheid.
Verklaring van onafhanklikheid? Waar het jy in gedagte? Ons wag al lankal vir die leiers om te se waar daai plek gaan wees. Ek ondersteun dit heeltemaal, maar dit kan nie ‘n stukkie hier en ‘n stukkie daar wees nie.
Hulle kan net dié plekke in die land waar die ANC-regering misluk het af teken, aan ons terug-gee om weer tot glorie op te bou. En siedaar binne tien jaar blom die jakarandas en kaktusse weer!
Tot vervelens toe soos almal nou al behooet te weet. Blankes is n ongedierte wat meedoenloos agtervolg moet word. Is lankal ANC beleid. Hulle leiers is net meer diplomaties. In hulle binnekamers smee hulle deurentyd nog meer planne om ons onder te kry en te vernietig.
Terwyl Me duarte so besig is met restitusie – kan sy maar vir my so n meevallertjie reel via die Engelse, wat meer as 26 000 mense in konsentrasie kampe laat sterf het ni?
Praat van vergifnis!
Dries, net so.
Eintlik moet die wet nou verander word, wat ons doen moet nie meer as rassisties gesien word nie maar regstellende aksie ????
Verbeel ek my of het Ruda Landman ‘n paar jaar gelede ‘n vreeslike huldeblyk oor die skepsel uitgesaai.??
As witmense wie se families uitgemoor word so iets sou se is hulle rassiste, maar as n Mandela dit se is sy n held.
Herman, terwyl jy nou so uit die Grootboek aanhaal, Suid-Afrika is nou maar so 25 in die woestyn, daar is nog 15 jaar van ‘suffer’ oor.
…. hierdie antie is die groot denker en planmaker en toespraakskrywer van die ANC. Haar woord is wet. Die idee dat die Vader Afrikaners nou straf oor sondes-gepleeg, word nou selfs deur sekere Afrikaners geglo en gepredik soos wat dit blyk uit die program oor plaasmoorde wat op RT ~ Reaping Divine Justice ~ gebeeldsend word. Kyk!
Tot vervelens toe soos almal nou al behooet te weet. Blankes is n ongedierte wat meedoenloos agtervolg moet word. Is lankal ANC beleid. Hulle leiers is net meer diplomaties. In hulle binnekamers smee hulle deurentyd nog meer planne om ons onder te kry en te vernietig.
As die swart mense in Amerika wil vergoeding hê omdat hul slawe was daar, dan kan Amerika en SA koppe bymekaar sit sodat ons wittes hervestig word in VSA en die swartes hier in SA.
Klink na ‘n goeie plan. Sal wil sien hoe lank SA gaan staan voor dit totaal en al Zimbabwe is.
Uitstekende artikel.
Veral die Bybelse ooreenkomste met ons situasie vandag is baie interessant.
Herman het my egter verloor met die gedeelte oor die twee liedere “Amazing Grace” en “Al sou die Vyeboom nie bot nie”. Amazing Grace se woorde is deur John Newton geskryf op ‘n ou tradisionele Afrika melodie (wat hy op die slaweskepe gehoor het) terwyl lg lied die woorde van Hab 3 is maar op ‘n ander wysie. Ek sien nie die verband nie.
Iets wat ons gelowig ter harte moet neem is Matt. 6 : 14 “Want as julle die mense hulle oortredinge vergewe, sal julle hemelse VADER julle ook vergewe. Maar as julle die mense se oortredinge nie vergewe nie sal julle hemelse VADER julle ook nie vergewe nie.” Dit is dan die oplossing. Tog blyk dit dat sekere mense dit nie verstaan nie en in skreiende armoede ook nie die hart het wat dit kan verstaan nie.
“Die mense” in skreiende armoede het wel ‘n hart, die ander van ons het ook ‘n hart, maar hoe die kaarte aan jou gedeel is en wat jy daarmee maak is vir jou om te besluit. Sekers oor die wêreld heen is afhanklik van leiding, hulle glo aan ander wat hulle misbruik. Ons op aarde het nog ‘n lang pad te stap.
Herman Toerien, dit het wel tyd gevat, maar nou begin jy die waarheid raakvat! Dit is wragtig die eerste keer dat een van jou skrywes my opgewonde maak en hopelik is dit ook nie die laaste nie!
Adv Nel is daar nie statutěre maatreëls wat benut kan word om al die MRK beslissings op hersiening geneem kan word nie?
Wawawa so bietjie, Roelf kon hierdie mos nou nooit voorsien nie.
Roelf is so ingekruip net sy tone steek uit!
Baie sal seker sê ek leef soos ‘n volstruis met my kop innie sand. Ek het al in my lewensjare ‘n paar draaie geloop. Plesier en moeilikheid gehad. Baie op my sigselwers gebring, wetend of onwetend. Ek het geleer om die kaf van die koring te skei. Mense wat emosioneel onintelligent en onvolwasse is kry die swaarste. Toe ek jonger was is daar vir my gesorg. Ek is geklee en gevoed. Op ‘n dag jaag ek aan. Ek is aangetree. Vir my is daar gesê, om jou aan te hou slae gee gaan nie help nie. Jy is nou groot genoeg om die eenvoudigste ding in die lewe te doen en dit is om keuses te maak. Elke keuse wat jy gaan maak het ‘n invloed op jou lewe en miskien op ander mense se lewens. Dit is ongelukkig die situasie waarmee ons tans in die land sit. Die regime was nog nooit verantwoordelik en of het verantwoordelikheid vir hul huidige en verlede se dade aanvaar nie. Die skroewe word al hoe vaster vir hulle gedraai. Wat maak jy as jy vasgekeer word. Jy erken nie skuld of verantwoordelikheid nie. Jy plaas die blaam op ander of soek skuiwergate. Die regime is besig met skadebeheer maar soos my vriend/kennis dr Louis Luyt een dag gesê het, “wanneer jy in ‘n gat is, hou op grawe”. Ons sien nig net die ore van die seekoei. Die organisasie is besig om homself te vernietig.
As die regering sou besluit om ‘n stukkie grond af te staan vir die blankes dan sal dit nie lank wees nie dan sal die gebied uitblink. Maar dan sit ons met ‘n situasie soos Israel en Gaza. Waar almal nou die beloofde land wil hê want al die ander plekke sal vergaan. Soos Sodem en Gamora. Ons kan net bid vir die ban vloek.
Herman – Klaagliedere 5 is vir my nog beter beskrywend van die witmense se lot in Suid-Afrika as Habakuk. My hare (die wat ek nog oor het) begin regtigwaar rys as ek daardie hoofstuk lees.
Groetnis.
Herman, ek stem saam dat die MRK nie ‘n idee het wat konsekwentheid aanbetref nie. Hul uitsprake is trouens meestal niks anders as ‘n verleentheid vir die organsisasie nie. Ek wil egter respekvol met jou verskil oor die kwessie wat jy opper rakende die bewyslas tov bewerings. Hier moet onderskei word tussen ‘n akkusatoriese en inkwisatoriese regstelsel. Dit waarna jy verwys is skuldlose aanspreeklikeid en dit kan nie gesien word asof dat dit nie gevestigde reel van bewysreg dat hy wat “beweer, moet bewys ” vervang nie. Die praktyk is goed gevestig dat die bewyslas in kriminele sake “bo redelike twyfel” is en in siviele sake op ‘n “oorwig van waarskynlikhede” Beskuldigdes hoef dus nie hulle onskuld te bewys nie, want die bewyslas van “bo redelike twyfel” is op die staat en die beskuldigde se weergawe hoef slegs “redelik moontlik waar” te wees om ‘n onskuldigbevinding te regverdig. Die eiser in ‘n siviele saak het die onus op hom of haar om hulle te kwyt van ‘n bewyslas van ‘n “oorwig van waarskynlikhede”. Dit is tragies om te sien dat na die beeldsending van die Oscar sage, almal nou regskenners is.