Arbeidshof kasty prokureurs wat ‘hopelose’ sake bring

Argieffoto (Foto: Daniel Bone/Pixabay)

Deur Tania Broughton, GroundUp

Die Johannesburgse arbeidshof het die prokureurs en advokate van Unisa sowel as ʼn staatsdepartement voor stok gekry nadat dié “absoluut hopelose sake” voor die hof gebring het.

Die regspanne is selfs verbied om enige gelde van hul kliënte te verhaal “om die eenvoudige rede dat albei sake hopeloos in wet en feite was”, het waarnemende regter Smanga Sethene onlangs beslis.

Indien die gelde reeds betaal is, moet dit eenvoudig aan die kliënte terugbetaal word, het ’n duidelik geïrriteerde Sethene beslis nadat die betrokke regspanne hersieningsaansoeke hopeloos te laat gebring het.

Sethene skryf dit toe aan onbekwaamheid.

Unisa se geargiveerde saak

In een van die sake het dr. Marcia Socikwa vir Unisa arbeidshof toe gesleep nadat die instelling haar aanvanklik as een van sy onderhoofde in diens geneem het vir ʼn vastetermynkontrak van vyf jaar. Unisa het daarna versuim om die kontrak te hernieu.

Socikwa het gevoel dit is onregverdig en het die Kommissie vir Versoening, Bemiddeling en Arbitrasie (KVBA) genader.

Ses maande se salaris, ten bedrae van sowat R1,2 miljoen, is eindelik aan haar uitbetaal.

Unisa het in reaksie daarop in Oktober verlede jaar ʼn hersieningsaansoek by die arbeidshof ingedien om dié KVBA-uitspraak te betwis. Die aansoek is egter te laat ingedien en daar het niks daarvan gekom nie. Die aansoek is ook geargiveer.

Volgens Sethene het Unisa ook nooit aansoek gedoen om die saak weer op te roep nie.

Die probleem het ontstaan toe Socikwa in Mei vanjaar saam met die balju by Unisa opgedaag het om op sommige van die instelling se bates beslag te lê. Unisa het daarna weer die arbeidshof genader en beweer dat Socikwa onregmatig optree aangesien daar ʼn hersieningsaansoek hangende is.

Unisa het staat gemaak op ’n beëdigde verklaring deur prof. Vuyo Ntsangane Peach, die hoof van regsdienste, wat lui dat die hersieningsaansoek op 5 Mei vanjaar van stapel gestuur is.

Die saaknommer van die hersieningsaansoek wat Peach verskaf het, en volgens hom in Mei vanjaar van stapel gestuur is, het egter dieselfde saaknommer as die “argiveerde saak”.

Sethene sê nadat hy Unisa se prokureurs gevra het of daar wel ʼn hangende hersiening was, het die advokaat opdrag aanvaar en gevra vir ʼn bevel wat sy eie aansoek met koste van die rol skrap.

Sethene het eindelik bevind dat Peach óf besluit het om “ʼn vreemdeling vir die waarheid te wees” óf “doelbewus geheueverlies ontwikkel het as ʼn taktiek om die hof te mislei”.

Selfgeskepte dringendheid

Die tweede aangeleentheid wat regter Sethene woedend gehad het, was die afdanking van ’n klerk deur die departement van justisie en grondwetlike ontwikkeling in Limpopo. Die klerk het ná die afdanking ʼn bevel vir heraanstelling van die sektorale bedingingsraad vir die staatsdiens verkry.

Die departement het 37 weke later ’n hersieningsaansoek by die arbeidshof ingedien – wat toe verval het.

Nes in die geval van Unisa het die departement die hof op ’n dringende basis genader toe die balju opgedaag het om op bates beslag te lê.

Sethene het eindelik bevind dat “albei aansoekers, Unisa en die departement, die dringendheid om onverklaarbare redes self geskep het, sonder rasionaliteit en openhartigheid,” en nadat hulle die gestipuleerde tydraamwerke vir die indiening van hersieningsaansoeke geïgnoreer het.

“Albei aansoekers het weens hul onbekwaamheid geglo daar is hoop in hul hopelose dringende aansoeke.

“Hulle moes geweet het daar was geen hangende hersieningsaansoeke voor hierdie hof nie weens hul onverklaarbare slordigheid met die aansoeke.”

Regter Sethene sê regsverteenwoordigers het ʼn plig om die hof te beskerm teen die las van beregting oor heeltemal “hopelose sake” ten koste van sake met meriete.

Hy het albei sake van die rol geskrap en beslis dat die prokureur en die advokaat wat vir Unisa opgetree het, geen regskoste mag vra nie. Indien hulle reeds betaal is, moet Unisa binne 60 dae terugbetaal word.

Sethene het ook die Regspraktykraad beveel om Peach se optrede te ondersoek.

In die aansoek van die departement van justisie het Sethene ʼn soortgelyke beslissing oor die regslui se betaling gemaak en die staatsprokureur se kantoor beveel om die optrede van sy eie prokureur te ondersoek.

Hy het ook bestraffende kostebevele teen Unisa en die departement gemaak.

  • Hierdie berig is oorspronklik op GroundUp geplaas en word met vergunning hier gebruik.

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ’n vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

2 Kommentare

Martie Smartie ·

Lekker man, ons het sulke Regters nodig wat onbevoegde sg regslui pakslae gee. Mooi so Regter!

Di ·

DIT gebeur as mense die papiere het maar GEEN IDEE het om die werk te doen nie. Daar is BAIE van hulle ORALS in die Staat

O wee, die gesang is uit! Die kommentaar op hierdie berig is gesluit. Kom kuier gerus lekker verder saam op ʼn ander artikel.