‘Geen bewyse’ dat tier leef of veilig is – DBV

Die rondlopertier wat in Edenvale gewaar is. (Foto: Skermskoot van video op sosiale media)

Die Dierebeskermingsvereniging (DBV) in Edenvale aan die Oos-Rand sê daar is geen bewyse aan dié organisasie verskaf wat bevestig dat ’n jong rondlopertier veilig is of leef nie.

Dít volg nadat die private sekerheidsmaatskappy SWAT SOS Maandag op sosiale media aangekondig het dat hulle die tier gevang, verdoof en veilig verskuif het. Daar was selfs ’n foto van ’n oënskynlik slapende tier by hul plasings.

Inwoners was Maandag op hol ná berigte dat ’n tier in dié omgewing los is. Beeldmateriaal van die tier – vermoedelik ’n wyfie van sowat nege maande oud – is wyd op sosiale media gedeel.

Die DBV en Edenvale-gemeenskapspolisiëringsforum, wat ook Maandag na die toneel ontbied is om ondersoek in te stel, kon egter nie hierdie bewerings van die sekerheidsmaatskappy bevestig nie en die DBV het intussen kommer daaroor uitgespreek.

“Geen tier is deur die Edenvale-DBV gesien nie, en geen bevestiging is ontvang dat die tier veilig is of leef nie.

“Geen bewyse is aan die DBV oorhandig nie, maar tog maak die sekerheidsmaatskappy bewerings op hul sosialemediaplatforms dat die tier gevang en hervestig is,” het die DBV Maandagaand gesê.

Die DBV sê die sekerheidsmaatskappy is boonop nie “gemagtig, toegerus, opgelei of ervare om wild te hanteer nie”.

Die sekerheidsmaatskappy het een van die DBV se inspekteurs glo ook toegang tot ’n huis geweier waar dié tier vermoedelik aangehou is.

“Verskeie diere is in die huis van die beweerde eienaar gesien, maar geen bevestiging is gegee of dit wel die eienaar van die tier is nie.

“SOS-personeel het inspekteurs met regsaksie gedreig. Verskeie lede van die publiek het na vore gekom met kommerwekkende inligting oor SOS, maar wil uit vrees nie hul besonderhede bekend maak nie.”

Die DBV voer aan dat die sekerheidsmaatskappy vals inligting aan die DBV verskaf het oor waar die tier gewaar is. Die organisasie glo dit was ’n “taktiek” om hulle op ’n dwaalspoor te lei en die DBV se ondersoek te verhinder.

“SOS het op ons [die DBV] Facebook-blad kommentaar gelewer dat die tier veilig is en dat die ‘Edenvale-DBV nie hoef te weet waar die tier is nie’.

“Ons vraag is: Wie beskerm vir wie? Ons [die DBV] is die wettige dierewelsynsorganisasie, en tog het ’n sekerheidsmaatskappy beheer oor die situasie geneem en ons na verkeerde plekke gestuur. Waarom?”

Die DBV wou verder weet waarom lede van die sekerheidsmaatskappy hul personeel na bewering gedreig het indien hulle niks het om weg te steek nie.

“Watter wetlike magte het hulle [die sekerheidsmaatskappy] om bedreigde wildspesies te verskuif? Die DBV moet permitte bekom voordat ’n wilde dier vervoer word, maar tog het die SOS-sekerheidsmaatskappy ’n tier vervoer. Dít sonder ’n permit en deur voort te gaan om inligting te weerhou.

“Daar loop hordes stories oor dié tier rond, met uiters kommerwekkende inligting wat daarmee gepaardgaan.

“Ons sal nie bevestig dat die tier veilig is of leef voordat ons nie die feite het nie.”

Die DBV sê die ondersoek duur tans voort en dat lede ook in samesprekings met hul regspan is om te verseker dat die waarheid ontbloot word.

“Ons kan die gemeenskap verseker dat ons sake nie net so sal laat nie. Die saak sal ondersoek word en die gemeenskap sal op die hoogte gehou word. Die tier verdien niks minder nie.”

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ’n vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

21 Kommentare

RS ·

Ek verstaan nie. Waarom moes die ander tier wat n week of so terug ook rond geloop het, geskiet word? Ek is oortuig dat hy ook verdoof kon word en eerder verwyder word.

Stoffeltjie ·

Ongelukkig was daar nie ‘n kans om Sheba veilig te dart nie, want anders het hulle dit verseker gedoen. Sy was naby kinders en mense. Sou sy nie dadelik slaap nie, was die kanse goed dat sy tot aanval sou oorgaan. Die eienaar het nie ‘n dart geweer nie en slegs sekere veeartse is opgelei om ‘n dier veilig te dart. Met die gevolg is, die omstandighede was moeilik. Die afstand was dalk die grootste probleem. ‘n Dart geweer is slegs veilig op ‘n korter afstand. ‘n Dart geweer is ‘n tipe windbuks. As sy dus 50 meter ver of verder was, sou hulle haar nie kon dart nie. ‘n Geweer se trajek is baie verder en veiliger. Veral die feit dat dit ‘n groter kaliber is en meer sekuur. Windrigting speel ook ‘n rol. Ek dink die eienaar het die moeilikste besluit gehad. Soos hulle sê, die beste stuurman staan altyd aan wal.

Prikkie ·

Maroela Media het ‘n baie goeie artikel hieroor gehad (blaai maar net terug).

Martin Erasmus moes self vir Sheba skiet. Dit is om van te huil.

Dankie ook Stoffeltjie – goed en verstaanbaar verduidelik.

SjN ·

Is dit dus n oortreding vir iemand om n tier te vang sonder papiere, dit gaan mos oor die veiligheid of wil hom eerder vakant laat maak.

Cherokee ·

SjN, waarom verstaan jy nie? Wat verstaan jy nie? Die antwoorde is mos logies. Dit gaan oor die veiligheid van die tier.

Willem ·

Laat ons dit net korrek rapporteer. Die DBV het geen bewyse nie. Dit beteken nie dat iemand anders daarvoor leuns vertel nie. Die DBV het grotendeels die steun van Jan alleman verloor omdat hulle deesdae slegs sensasie najaag en hulle werklike doelstelling verdof het.

Lourens ·

Die SOS maatskappy het wel, volgens die berig, die DBV op ‘n dwaalspoor gestuur. Hoe verklaar jy dit?

Willem ·

Ek wil graag navraag doen. Wie by die DBV in Edenvale is opgelei en toegerus om wilde diere soos n tier te hanteer?

Willem ·

En jy is seker dat die sekerheidsmaatskappy nie geskikte mense kan kry nie? Werk hierdie mense net vir die DBV?

Cherokee ·

En wie by die ‘veiigheidsmaatskappy’ is toegerus daartoe? Die DBV maak meer sin. Probeer versuidelik waarom die kom en gaan van die tier geheim gehou word.

Martin ·

Dit is tyd dat di dbv ook bankrot verklaar word want hul is so onbevoegd hul veroorsaak net probleeme ek skiet gereeld rondloper hond uit di
swartnederseting op my plaas dood toe ek hulp vra toe wil hul my toesluit hul is van geen nut ons sal hul ni ondersteun of hul mis as hul onder gaan daar is ñ animalshelter wat weet wat hul doen op ons dorp en van wanneer af mag net hul gevaarlike diere vang of moet daar eers iemand seerkry of dood gaan

Herman L ·

As die katjie op die foto ‘n tier is, is hy beslis nie ouer as drie maande nie. Waar is sy ma?

Papsak ·

Kyk in SA moet alles wat kan beweeg moet dood hoekom die diere dood maak verdoof en bring na veiligheid maar nee hierdie tier ook seker dood weer

Willem ·

In terme van Wet 169 1993 is daar n Nasionale Raad van dierebeskermingsvereenigings. “NRDBV” die NRDBV mag gekwalifiseerde inspekteurs aanstel om basies the persele en werksaamhede van Dierebeskemingsvereenigings “DBV” te monitor en inspekteer. MAW n inspekteur is daar om te kyk dat n DBV se werk reg en behoorlik gedoen word.
n DBV self het geen inspekteurs nie. Artikel 6 en 9 van wet 169 1993 sit dit uiteen.
Sonder vooraf regs intervensie het n werknemer van n DBV het geen meer magte en regte as die gewone man op straat nie
Ongelukkig sit ons deesdae met joernaliste wat meer behep is met sensasie en “wat n storie sal laat vlieg ” as hulle moeite sal doen om presies te rapporteer.

O wee, die gesang is uit! Die kommentaar op hierdie berig is gesluit. Kom kuier gerus lekker verder saam op ʼn ander artikel.