Hof beslis teen aansoek oor Covid-entstof

(Argieffoto: Maroela Media)

Die hof het ʼn aansoek van organisasies sonder winsmotief om die verspreiding en toedien van die Covid-19-entstof te verbied, van die hand gewys.

In sy uitspraak sê regter Norman Davis die applikante, drie organisasies sonder winsmotief, het nie die reg om ander wat nié hul siening oor die entstof deel nie, te verhoed om ingeënt te word nie.

Die organisasies Covid Core Alliance, Transformative Health Justice en Free the Children – Save the Nation, het hulle verlede jaar tot die hooggeregshof in Pretoria gewend om die president, die departement van gesondheid en die Suid-Afrikaanse Reguleringsowerheid vir Gesondheidsprodukte (Sahpra) te dwing om onder meer die goedkeuring, bevordering, verspreiding en toediening van Covid-19-entstowwe te staak en alle inentingspunte te sluit. Stappe moes ook aangekondig word oor hoe die regering dié gaan vergoed vir newe-effekte wat veroorsaak is deur die toedien van die entstof.

Die applikante het ook vir ʼn bevel gevra wat die respondente sou verplig om behoorlik ondersoek in te stel na die veiligheid en doeltreffendheid van die onderskeie Covid-19-entstowwe wat in Suid-Afrika goedgekeur is.

Dokters getuig van nagevolge

‘n Jong man word by die Zwartkops-deurrysentrum teen Covid-19 ingeënt. (Foto: Yusuf Abramjee/Twitter)

Die applikante het in die hof aangevoer dat hulle “vreemde en ongewone” mediese toestande opgemerk het onder diegene wat ingeënt is, maar dat die respondente nie op hul klagtes gereageer het deur inentings te staak of behoorlik ondersoek te doen na die gevolge van die entstof nie.

Die hof het verder gehoor dat andersins gesonde mense onverklaarbare veranderings in hul bloedselstruktuur ondervind of onverklaarbare vreemde stowwe in hul bloed waargeneem word.  Kinders wat ingeënt is, se gesondheid is ook hierdeur benadeel, en sommige het selfs gesterf, volgens die applikante. “Ten einde Suid-Afrikaners te beskerm is dit noodsaaklik dat die toedien van die entstof as voorsorgmaatreël gestaak word.”

Om hul argument te staaf, het die applikante ʼn beëdigde verklaring van dr. De Wet Oosthuizen, ʼn algemene praktisyn van Tongaat in KwaZulu-Natal, by die hof ingedien. Volgens Oosthuizen het hy sedert die bekendstelling van die inenting in Suid-Afrika ʼn toename waargeneem in pasiënte met mediese toestande wat hy nog nooit in sy 42 jaar as dokter beleef het nie.  Ongeveer 70% van dié pasiënte het die inenting ontvang of was in nabye kontak met mense wat die inenting ontvang het. ʼn Opname wat hy onder ander dokters gedoen het, het dieselfde waarneming gehad. Oosthuizen sê hy het 125 newe-effekte van die entstof by die departement en/of Sahpra aangemeld, waarvan slegs 33 amptelik op die aanlyn stelsel vir die aanmeld van entstof-newe-effekte aangeteken is.

Dr. Zandré Botha, wat ʼn doktorsgraad in alternatiewe medikasie het, het ook getuig sy het abnormaliteite gevind in die bloed van pasiënte wat die entstof ontvang het. In sommige gevalle het rooibloedselle samevoegings gevorm, soortgelyk aan dié in pasiënte met chroniese degeneratiewe siektes of gevorderde lewer- of kolonskade. In haar beëdigde verklaring het Riekie Erasmus, stigter van Covid Core Alliance, gesê, “Ons hoor van gesonde familie en vriende wat skielik sterf in hulle slaap, terwyl hulle oefen of ontspan. Beroertes en hartaanvalle word aangedui as oorsaak van dood sonder dat enige nadoodse ondersoeke gedoen word.”

Newe-effekte ‘nie ernstig’

Sahpra het om die beurt aangevoer sy rol is nie om sy eie navorsing oor medisyne te doen of self medikasie te ontwikkel nie, maar bloot medikasie te registreer indien die aansoek hiervoor voldoen aan die Medisynewet. Vereistes vir registrasie, sê Sahpra, is “lank en gedetailleerd”. “Medikasie sal slegs geregistreer word indien Sahpra tevrede is dat die medikasie veilig is en gepas vir die doel waarvoor dit geregistreer word.”

Sahpra het wel toegegee dat die proses, wat gewoonlik 20 maande duur, in die geval van die Covid-19-entstowwe aansienlik verkort is. In dié geval is ʼn “voortdurende hersieningsproses” aan die gang gesit, wat sou behels dat data oor die inenting aangeteken word soos dit bekend word. “Dit het egter nie die beoordeling van die entstof teen die standaarde van veiligheid, gehalte en doeltreffendheid in gedrang gebring nie.”

Volgens Sahpra se verklaring is dit normaal vir enige medikasie, “selfs Panado”, om newe-effekte te hê. Wat belangrik is die erns en frekwensie van die voorkoms van hierdie newe-effekte.

Die newe-effekte wat aangemeld is in verband met die Covid-19-entstof, sê Sahpra, was nie ernstig nie, kon nie sonder twyfel aan die entstof verbind word nie of was die gevolg van bestaande onderliggende siektetoestande. Die instelling het in die besonder verwys na die voorkoms van Guillain-Barré-sindroom en gesê slegs twee Suid-Afrikaners is dood aan dié siekte nadat hulle ingeënt is. “Sahpra het tot die gevolgtrekking gekom dat die voordele verbonde aan die entstof, swaarder weeg as die baie klein risiko van newe-effekte, insluitend Guillain-Barré-sindroom.

Die departement van gesondheid het ook in hul voorlegging gesê ʼn volledige ondersoek het gewys 44 gevalle van ernstige newe-effekte kan “toevallig” aan die Covid-19-inenting verbind word.

Volgens die departement was hy genoodsaak om die inenting van volwassenes en kinders teen Covid-19 te fasiliteer, ten einde Suid-Afrikaners teen ernstige siekte weens Covid-19 te beskerm.

Davis het met die respondente saamgestem en gesê die applikante het nie genoegsaam bewys dat die skade wat hulle deur die beoogde bevel wil voorkom, inderdaad bestaan nie. “Indien dit wel in skaars en uitsonderlike gevalle bestaan, is die voordeel van die inenting steeds veel groter as die skade,” het hy in sy uitspraak gesê.

Hy het ook gesê indien die applikante die inentings wil laat deregistreer, het hulle volgens wet alternatiewe middele tot hul beskikking. Die aansoek is dus van die hand gewys en die applikante is ook gelas om die respondente se regskoste te betaal.

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ’n vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

27 Kommentare

Manie ·

Ek lees toevallig in ‘n ander koerant vanoggend dat ‘n Duitse man die Covid entstof 217 keer ontvang het sonder enige newe effekte. Hulle meld nie hoekom hy dit gedoen het nie.

Bolandse Nooi ·

Kolskoot vir dié regter. My opinie is: as jy die ‘jab’ gevat het en elke jaar steeds gaan vir die “optop” = “good for you”. As jy níé die “jab” gevat het en nie die “jab” gáán vat nie = ook “good for you”. Doen wat jou pas en waarvoor jy kans sien. Los egter ander mense wat vir die “jab” en hul opvolg-inentings wil gaan. Dit is elkeen se eie keuse.

Jacobus ·

Die bewyslas was duidelik op die aansoekers. TE veel geld op die spel. Die hof het duidelik nie geweet waarheen nie. En ‘n paar woeste aannames gemaak deur kommentators.

Nici ·

Saphra ek dink die dood is ‘n ernstige newe effek. Maar ek skat nog meer jong mense gaan moet hartaanvalle kry en doodgaan voordat die inspruiting heroorweeg word.

Wakkerslaper ·

Een dokter in Natal meld 125 newe-effekte aan, waarvan 35 newe-effekte reeds erken en openlik aangedui word. ‘n “Dokter” met ‘n “PhD” in “alternatiewe medisyne” lewer getuienis in die saak. Geen regdenkende hof sal sulke on-wetenskaplike twak opvreet nie. Bring erkende, gepubliseerde, hoofstroom wetenskaplike en kliniese data na vore as julle verwag enige hof moet na julle luister. O ja wag, daar BESTAAN NIE sulke bewyse nie.

piet ·

Die hof steur hom nie aan samesweringsteoriee nie, jy moet met werklike bewyse na vore kom nie iets wat jy gedink het jy neem waar nie. Hoop die regskoste was baie hoog sodat dit vir hulle ‘n behoorlike les sal wees. Die Mediese Raad moet ook hierdie 2 dokters beveel om daadwerklike bewyse voor te le, slegs beedigde verklarings beteken niks. As dit natuurlik bevind word dat hulle bollie praat en lieg met hul beedigde verklarings moet hulle gederegistreer word as dokters.

piet ·

O, ek sien die een is eintlik ‘n doktor met ‘n doktorsgraad in alternatiewe medisyne (dis nou soos dagga en so aan). Is hierdie mediese dokter van KZN nie die ou wat ivermektien voorgeskryf het nie? Dalk was dit die gevolge van ivermektien wat hy waargeneem het.

Jan Jacobs ·

Doen navorsing oor die entstof. Luister na Dr Campbell se podcast. Dr Pierre Corrie se verslag aan die vsa se senaat. Redacted podcast op you tube het n program gehad oor wanneer die entstof gemaak is. Dit was voor die covid virus bekend geraak het.

Wakkerslaper ·

@Jan Jacobs, ek sou BESLIS nie YouTube as ‘n betroubare bron van inligting beskou nie. Gaan lees ook gerus op oor Dr. John Campbell. Dit word algemeen aanvaar onder wetenskaplikes dat hy later die klits totaal kwyt geraak het oor COVID-19 en die C-19 entstowwe. Elk geval…

Gert ·

Kyk hoe kwaad en opgeklits raak die lopende eksperimente as hul aangevat word oor i spuit wat nie almal vertrou nie.

Wakkerslaper ·

@Gert, wel dit is nie “lopende eksperimente” wat in die howe rond sit of tans die grootste bohaai opskop nie. Praat van “opgeklits” …PFFFT!

Jan Jacobs ·

Wakkerslaper, maar jy glo die twak wat die hoofstroom media jou vertel, jy glo seker ook beeste en plante veroorsaak aard verwarming.

CHRISTINE ·

Dankie China vir die virus. Wat ‘n langdurige negatiewe uitwerking op die wereld. En dit gebeur gereeld dat China ‘n virus die wereld instuur en net oops se.

Kosie ·

Volgens die regter is dit nie Sahpra en die staat se plig om jou te beskerm teen iets wat moontlik dodelik gevolge het nie, en gaan dit oor sienings. So hoekom is daar ‘n medisyne beheerraad? Hoekom moet ek ‘n voorskrif by ‘n dokter kry, die staat en Sahpra hoef my mos nie te beskerm nie? Maak Sahpra toe.
Tog interessant hoe dieselfde Sahpra my darem vreeslik “beskerm” het teen Ivermectin?

Di ·

Hulle sal nooit die inenting gemors stop nie want die Kaders maak geld hieruit!

Gawie ·

As dit nie vir die entstowwe was nie, was ons nou nog ingepaerk en het ons met maskers rondgeloop.

Luckykat ·

Die ou wat nounog die gif spuit goedpraat of net n neutrale stans daaroor het kan seker nie lees of hoor of iets nie. Kyk wyer as wat jul in die sondag koerant ens lees. Daar gaan nog groot hofsake oor die entstof plaasvind. Dit is nee eens n entstof volgens die definisie nie!

Oosieoos ·

Snaaks dat die wat nie die inspuiting gevat het nie so baie lawaai maak en ons wat wel het fiks en gesond met geen probleme nie dood tevrede is. Regte klomp ongelowiges wat op hoorsê reageer hoe belaglik kry vir julle iets om julle mee besig te hou

Republikein in die Wes Kaap ·

Net ‘n eenvoudige opname onder GPs oor wat hulle waarneem in hul praktyke sal antwoorde verskaf. Pols jou eie GP. Jou nekhare sal rys om te hoor dat pasiënte wat eens blakend gesond was nou ernstig sieklik is.

Anel ·

As dit nie die staat se plig is om jou te beskerm nie, hoe kon hulle mense dwing om hulle te last spuit? Hierdie was ‘n geld maak storie wat baie mense se lewense gekos het en nog steeds gaan doen en iemand het sakke vol geld gemaak. Niemand in ons gesin is gespuit nie, ons het nie siek geword nie en is nog blakend gesond. Kan nie onthou wanneer enige een van ons siek was nie. Ons het ons eie medisyne: diere!

Wendy ·

Oosieoos dt klink v my meer of die wat wel di spuit gvat het di meeste lawaai ter verdediging in hierdie artikel maak bloot omdat jul n sug v verligting slaak oor di hofuitspraak- daar sterf daagliks jong kinders aan hartaanvalle net skielik hoe is dt normaal? Lees biki Openbaring 18- maar my opini is vat di jab as jy wil moet net nie die wat weier dwing om dt te doen nie.

MC ·

Snaaks dat vrye keuses nou eers ter sprake kom nadat al die newe effekte uitkom, maar daar geen vrye keuse was vir iemand wat gedwing was om die gif te vat as hulle nog ‘n werk wou he nie, skielik word daar gevra vir Covid Amnestie oorsee, want “ons het nie geweet nie” – snaaks dat almal wat die jab gevat skielik kenners is, maar voor die tyd was daar net een leermeester en dit was vrees. Nou skielik kom geloof ter sprake, maar voorheen het hulle geen geloof teen vrees gehad nie. Jammer, maar die mens het totaal op die skepsel vertrou in plaas van die Skepper. Feite is feite, die saak was dalk van verkeerde kant af benader maar wat mens nou sien, sal jy nooit kan “onsien nie” die bokke is van die skape geskei deur hierdie hele proses.

Cassie Carstens ·

Christine, die virus het nie in China ontstaan nie, maar in Afrika. Maak seker van jou feite voordat jy dit verkondig.

Dandeleen ·

Dit sal baie nice wees indien daar ‘n site gemaak kan word waar mense hulle newe efekte kan gaan plaas. Ek bedoel nie die een van die staat waar hulle self die goed kan gaan verwyder nie. Ek het ook die eerste spuit gekry en was baie siek daarna, nooit weer nie.

Jaco ·

Mense mense mense….die issue is eintlik geloof as jy my vra, ek en my gesin het nie die spuite geneem nie en ek self het nie een keer die sogenaamde cv19 gehad nie, die dokters het na n long autopsie spesifiek getoets of ek al cb19 gehad het, resultaat was negatief, ek kon dit ook vir hulle gesê het????????‍♂️
Die virus ding of wat dit ookal was of is kom uit amerika uit, is geplant in china en die res is history…alles gaan oor die Georgia Guidestones, ondersoek dit n bietjie dan sal jy sien wat die doel was en steeds is….ek is net bevrees dat die volgende aanslag baie beter beplan gaan wees…ek vermoed n moeilik tyd wat voorlê! Binnekort….die einde kom al nader, by die deur soos die Bybel dit beskryf

O wee, die gesang is uit! Die kommentaar op hierdie berig is gesluit. Kom kuier gerus lekker verder saam op ʼn ander artikel.