Marna se pa sê glo hy sal Xander skiet

Xander Bylsma praat met sy regsverteenwoordiger adv. Niven Rai. Foto: Mariné Lourens

Die regspan van Xander Bylsma (19) het Donderdag in die hooggeregshof in Mmabatho in Noordwes ontken dat hy in kennis gestel is van sy reg om te swyg of sy reg om eers met ʼn prokureur oorleg te pleeg vóór hy sy bekentenis aan die polisie afgelê het.

Kol. Corrie Kochlan, ʼn beampte in die Suid-Afrikaanse Polisiediens (SAPD), was vandag die tweede getuie wat na die getuiebank opgeroep is in die verhoor teen Bylsma.

Bylsma staan tereg op aanklag van moord op Sharnelle Hough (17) en Marna Engelbrecht (16). Sharnelle en Marna is in Mei 2018 in hul koshuis by Hoërskool Stella vermoor.

Kochlan het op 26 Mei verlede jaar Bylsma se bekentenis by die Vryburg-speurkantoor afgeneem. Hy sê hy is destyds ingelig dat daar ʼn verdagte is wat ʼn bekentenis wil aflê in verband met ʼn misdaad in Stella.

Kochlan het tydens sy getuienis deur al die regte gegaan wat hy aan Bylsma voorgehou het. Hy het getuig hy het onder meer vir Bylsma ingelig dat hy die reg het om te swyg, asook dat indien hy kies om iets te sê, sal sy woorde in ʼn verklaring afgeneem word en kan dit teen hom in die hof gebruik word.

Kol. Corrie Kochlan, die polisiebeampte wat Xander Bylsma se bekentenis in Vryburg afgeneem het op 26 Mei 2018. Kochlan het vandag in die hof getuig. Foto: Mariné Lourens

Kochlan sê hy het ook aan Bylsma gevra of hy ʼn prokureur of sy ouers teenwoordig wil hê wanneer hy sy bekentenis aflê. Hy beweer Bylsma het geantwoord: “Nee, nie nou nie. Ek wil ook nie my ouers teenwoordig hê nie.”

Hy het verder getuig hy het Bylsma gevra of hy gedreig, aangerand of geïntimideer is om die bekentenis af te lê en Bylsma het gesê hy is nie. Hy het wel aan Kochlan gesê dat Stefans Engelbrecht, Marna se pa, aan hom gesê het hy “sal hom in die hof doodskiet” as hy skuldig bevind word.

Kochlan het getuig nadat hy Bylsma van al sy regte ingelig het, het hy hom gevra of hy steeds gewillig is om met sy bekentenis voort te gaan en hy was gewillig. Hy het toe die bekentenis afgelê en onderteken.

Kochlan het aan die hof gesê Bylsma het tydens sy bekentenis helder van verstand voorgekom, sy spraak was normaal en sy vertelling van die gebeure het logies gevloei.

Adv. Niven Rai, Xander se regsverteenwoordiger, het tydens kruisondervraging dit egter aan Kochlan gestel dat Bylsma nooit in kennis gestel is van sy reg om te swyg nie en ook nie ingelig is dat hy die reg het om eers met ʼn prokureur te praat nie. Kochlan het dit ontken en volgehou Bylsma is wel hieroor ingelig.

Sharnelle Hough (17), links, en Marna Engelbrecht (16). Foto: Via Facebook

Rai wou ook by Kochlan weet hoekom hy Bylsma spesifiek sou vra of hy sy ouers teenwoordig wil hê wanneer dié vraag nie op die amptelike verklaringsvorm verskyn wat die polisie gebruik om bekentenisse af te neem nie. Hierop het Kochlan geantwoord hy was bewus daarvan dat Bylsma net 19 jaar oud is en het daarom gedink dat hy dalk sy ouers teenwoordig sou wou hê.

Die verdediging betwis dit en sê Kochlan het nooit vir Bylsma oor die teenwoordigheid van sy ouers gevra nie. Rai het dit aan die hof gestel dat Bylsma uit sy eie gesê het hy wil nié sy ouers teenwoordig hê nie, omdat sy ouers doodsdreigemente ontvang het as hul seun nie skuld aan die moorde sou beken nie.

Toe Rai weer vir Kochlan vra of Bylsma gevra is of iemand hom aangerand of gedreig het om sy bekentenis af te lê, het Bylsma sy hand in die beskuldigdebank opgesteek om iets te sê.

Regter Ronald Hendricks het hierop die hof vir middagete verdaag sodat die verdediging die geleentheid kon kry om met Bylsma oorleg te pleeg.

Die verhoor sou om 14:00 hervat word.

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ʼn vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

O wee, die gesang is uit! Kommentaar word ná 48 uur op ʼn artikel op Maroela Media gesluit. Kom kuier gerus verder op ʼn meer onlangse artikel.

50 Kommentare

jongste oudste gewildste
Friesperd

Ai, maar die mannetjie gooi draaie! Die slagoffer se pa het hom gedreig sê hy. Wat het hy verwag? ‘n Klop op die skouer? Ek hoop die waarheid kom uit en reg geskied.

Lindtjies

Die verdediging probeer hulle bes om die saak deurmekaar te krap. Hulle verander kort kort die storie. Bylsma het ‘n voorsmakie van die tronk gehad en besef dit is nie ‘n kinderkrans nie. Nou wil hy met alle mag en mening daaruit.

Lana

Hy is so skuldig soos kan kom. Waarheid sal uitkom!!

Leslie

Dit moes sekerlik ook baie frusterend vir Xander gewees het in tye waar hy alleen met sy meisie wou kuier en soos dit vir my wil voorkom, daar altyd ń “stertjie” by hul was.

GM

Dié is ‘n outjie wat met televisie grootgeword het. So of hul sy regte vir hom gelees het of nie, behoort hy tog teen die tyd al te weet dat hy die reg het om te swyg en die reg tot ‘n prokureur het ens. Dit word op talle flieks vir die misdadigers voorgelees.

Hulle kruip altyd agter nitty-gritty goed weg, en die arme ouers se lyding word uitgerek deur sake wat so sloer.

Ek verstaan net nie hoe hy alleen kon werk nie, hy lyk maar klein gebou.