Oscar Pistorius nader hoogste hof oor paroolverwarring

Oscar Pistorius op 6 Mei 2014 in die hof (Foto: Mike Hutchings/Reuters/Pool) 

Oscar Pistorius het hom nou tot die hoogste hof in die land gewend om die Babelse verwarring rakende sy parool op te klaar en op parool vrygelaat te word.

News24 berig Pistorius voer in hofstukke aan dat sy regte geskend word aangesien hy – volgens hom – reeds meer as die helfte van sy vonnis uitgedien het en reeds in aanmerking vir parool behoort te kom.

“Elke dag wat ek in aanhouding bly en verbied word om vir parool aansoek te doen terwyl ek reeds vir parool kwalifiseer en moontlik suksesvol om parool kan aansoek doen, is ’n skending van my basiese regte,” lui die hofstukke wat vroeër vandeesmaand by die Konstitusionele Hof ingedien is.

Maroela Media het vroeër berig Pistorius se aansoek om parool is einde Maart afgekeur omdat hy glo nie die minimum tydperk van aanhouding voltooi het nie.

Die departement van korrektiewe dienste (DKD) het aanvanklik aangedui dat Pistorius meer as die helfte van sy vonnis uitgedien het en om parool in aanmerking kom, net om later aan te kondig dat hy in werklikheid eers in Augustus 2024 vir parool sal kwalifiseer.

Dié verwarring kom nadat die appèlhof in 2017 Pistorius se aanvanklike vonnis van ses jaar vir moord tersyde gestel en met ’n vonnis van 13 jaar en vyf maande vervang het.

Luidens ’n kort memo het Pistorius se vonnis eintlik begin op die dag van die appèlhof se uitspraak in 2017 en nié toe Pistorius die eerste keer in 2014 gevonnis is nie.

Pistorius voer egter in sy aansoek om regstreekse toegang tot die Konstitusionele Hof aan dat “die volgorde van ongelukkige en teenstrydige beslissings” wat die Hoogste Hof van Appèl gemaak het – met betrekking tot wanneer sy vonnis vir die moord op sy vriendin Reeva Steenkamp begin het – nou daartoe gelei het dat hy ’n vonnis van 16 jaar en vier maande gaan uitdien.

Volgens Pistorius het die appèlhof se “ongeregverdigde, arbitrêre en onwettige inwerkingstelling” van sy beslissing oor sy moordvonnis sy grondwetlike reg “om nie arbitrêr en sonder billike rede aangehou te word nie, fundamenteel ondermyn”.

Die departement van justisie en korrektiewe dienste het aangedui dat hy beplan om Pistorius se aansoek teen te staan.

Maroela Media het Pistorius se regsverteenwoordiger en sy pa, Henke Pistorius, Donderdag om kommentaar genader en wag nog op terugvoer.

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ’n vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

51 Kommentare

Bolandse Nooi ·

Nóg ‘n Janusz Waluś-geval. Hy word eenvoudig parool geweier omdat hy blank (en bekend) is. Maar dan kry ware, wrede, kriminele soos Moeghydien Pangaker parool nadat hulle wreder moorde gepleeg het … en dan pleeg hulle wéér nóg wreder moorde??? Nee, die ‘regstelsel” in SA faal die gewone man op straat lelik.

Piet 6 ·

Hy het die moord in 2013 gepleeg, dit is nou eers 10 jaar later en hy is baie lig gestraf vir moord. Januz Walus het amper 30 jaar gesit. Hoe kan jy die 2 vergelyk?

Cherokee ·

As hy die ‘gewone man op straat’ is, moet ons uit die strate bly.

SomeOne ·

dan is dit maar ‘n janusz walus geval,
in sy geval van fight or flight moes hy eerder die flight aksie gedoen het, weg van die badkamerdeur, daar sou hy ‘n beter kans gehad het vir die” INBREKER”, hyt mos genoeg geoefen om raak te skiet

Tink ·

Watse regte het hy vir n moord wat hy gepleeg het,watse regte het Reeva en haar ouers gehad toe hy haar koelbloedig vermoor het…nee regtig,hy moet sy hele vonnis uit in die tronk sit vir dit wat hy aan n pragtige mens gedoen het

piet ·

Dis ‘n emosionele reaksie. Volgens die wette van die land is hy geregtig op parool en dit word hom nou geweier sonder goeie rede.

SwartBees ·

Wat van al die plaas moordenaars wat steeds vrylik rondloop. Die wat wel gevang word, maak ,n hof verskyning, kry borg en verdwyn dan weer om verder te moor.

SwartBees ·

Dieselfde rede hoekom moordenaars borg kry. Ons reg stelsel is ISM.

Vanessa ·

Vir my part kan hy nog 20 jaar sit. As die doodstraf inwerking was het hy geen regte gehad behalwe dat geregtigheid geskied het vir die slagoffer. Hy en al die ander (soos hy) verdien nie eers om nog te lewe nie, wat nog van parool!!!!!

SwartBees ·

Ons leef deesdae in n diktatorskap be carefull what you wish for….die verkeerde mense het mag om te besluit oor jou lewe.

Nico ·

En watter kans het Reeva gehad om appel aan te teken voordat sy geskiet is? Hulle moet daardie sleutels weggooi van die sel terwyl hy daar sit.

bolletjie blom ·

En Reeva? Het sy geen regte gehad nie? Jy het haar van haar regte ontneem.

Ben ·

Was al die jare windgat. Nou wil hy kom slim wees. Laat hy bly net waar hy is.

Cherokee ·

As ek reg onthou, is dit kriminele wat nie vir geweldsmisdade gevonnis is, wat vrygelaat word.

SomeOne ·

nee, hy is ‘n gevaar in die samelewing, oscar jyt moord gepleeg, sit daar waar jy is

Casper ·

Volgens die DKD het hy wel vir parool gekwalifiseer in 2023 en opvallend was ene mevrou.June Steenkamp by die paroolraad verrigting en skielik word sy appél van die hand gewys.Wat is die minimum tydperk dan eintlik.Is dit die helfte van jou vonnis of twee derdes?Die Steenkamps kan met soveel haat moontlik gevul wees maar dit gaan Reeva nie terug bring nie.By die Steenkamps gaan dit oor die finansiële verlies aangesien Reeva hulle geldelik gehelp het en nie geregtigheid nie.

Ben ·

Jy weet nie waarvan jy praat nie.
As dit jou dogter was. Wat dan3????

AH ·

Het jy al ‘n kind aan die hand van ‘n moordenaar verloor? Indien nie, hou maar verby met wat jy dink die Steenkamps moet voel en doen….

Johanncb ·

Hoe meer publisiteit hierdie aangeleentheid geniet, hoe meer baat die Steenkamps finansiële! Hulle kan gerus die hardvogtigheid en gierigheid ter syde stel! Die man het in alle opsigte sy vonnis uitgedien! Gun hom vryheid en ‘n nuwe lewe, asseblief!

SomeOne ·

‘n nuwe lewe ?????, terwyl ander moet rou oor wat hy gedoen het
in sy geval van fight or flight moes hy eerder die flight aksie gedoen het, weg van die badkamerdeur, daar sou hy ‘n beter kans gehad het vir die” INBREKER”, hyt mos genoeg geoefen om raak te skiet

Pandora ·

Wat van Reeva se reg op lewe? Al wat hierdie aansoek wys is dat hy steeds geen berou het oor haar lewe wat kortgeknip is nie. Die hele probleem hiermee is dat die vonnis wat hom opgele is, “sonder parool” moes wees. Die feit dat hy geregtig is op parool, gee hom die reg om hierdie stappe te neem. Aan die ander kant: waarom moet ons belasting betalers hierdie kriminele onderhou? Al is hulle toegesluit en het baie beperkings, is daar sekere areas waar van hulle beter leef as heelwat onskuldige mense wat nie in die tronk is nie.

My Mening ·

Die dubbele standaarde in ons regstelsel is vir my die groot probleem hier. Alle kriminele moet oor dieselfde kam geskeer word, maak nie saak of jy bekend of onbekend is nie. Presies dieselfde prosesse moet gevolg word met elke geval.

Dit word regverdigheid genoem.

ES ·

Afgesien van wat enigiemand se gevoel is oor of hy geregtig is om uit te kom of nie, is hy wel geregtig om vir parool te kan aansoek doen. Die paroolraad kan dit dan afkeur of goedkeur.

Die hof van publieke opinie is nie ter sprake hier nie. En ongelukkig vir enigiemand wat voel (dit sluit vir my in) dat enige moordenaar se regte van hulle ontneem moet word as hulle skuldig is aan moord, is dit nie hoe ons regstelsel werk nie.

NetMyOpinie! ·

Vonnis tel van die dag wat persoon verhoorafwagtend is en in die selle is…of is dit nie op almal van toepassing nie?

Oumatjie59 ·

Watter “regte” het jy Reeva gegun?
Sit maar, tot jy omval en vrot.

Koen ·

Bhahahahahaaaa. Moordenaars het deesdae meer regte as die slagoffers.

AH ·

Oscar het die seller getrek (4 keer) sonder om aan die gevolge te dink. Nou is die gevolge hier en hy wil uit! Bly maar totdat jy jou hele ligte vonnis uitgedien het Oscar!

O wee, die gesang is uit! Die kommentaar op hierdie berig is gesluit. Kom kuier gerus lekker verder saam op ʼn ander artikel.