Regters looi Padongelukfonds oor tariewe

Die hooggeregshof In Pretoria. (Foto: Twitter)

Deur Tania Broughton, GroundUp

Die Padongelukfonds (POF) weier om belangrike dokumente te oorhandig wat vereis word in ʼn hofgeding tussen die Prokureursorde van Suid-Afrika (LSSA) en die Nasionale Raad vir Persone met Gestremdhede (NRPG).

Die hofgeding handel oor ingrypende veranderinge oor die bedrae wat die POF aan slagoffers van padongelukke uitbetaal.

Regter Ingrid Opperman het in die hooggeregshof in Pretoria beslis dat die POF die dokumente binne vyf dae moet voorlê.

Opperman het Collins Letsoalo, uitvoerende hoof van die POF, en Thembelihle Msibi, die raadsvoorsitter, ook beveel om wanneer die aansoek eindelik aangehoor word, hul beëdigde verklarings in te dien wat verduidelik waarom hulle nie persoonlik vir die koste in die saak aanspreeklik gehou moet word nie.

Opperman het gesê die POF se optrede is “nie net ongeskik en onprofessioneel nie, maar ook die teenoorgestelde van gehoorsaamheid aan die reëls”.

Die hofstryd spruit uit die deurvoer van nuwe mediese tariewe in Augustus verlede jaar.

Die applikante voer aan dat die nuwe tariewe beteken die POF sou veel minder betaal as die koste wat slagoffers aangegaan het – en dat dit hulle in ʼn swakker posisie sou laat. Die tariewe dek ook nie sekere kritieke dienste, soos lugambulanse, nie.

Die applikante betwis die grondwetlikheid van die tariewe en voer aan dit is “irrasioneel en onredelik” en beperk die “reg op toegang tot gesondheidsorg”.

Die hofaansoek is in twee dele ingedien: In die eerste deel het regter Ronel Tolmay vroeër in die hooggeregshof in Pretoria ʼn tussentydse bevel toegestaan wat die inwerkingstelling van die tariewe opskort tot die tweede deel van die aansoek – ʼn hersiening daarvan in die hof – afgehandel is.

Regter Tolmay het ʼn bestraffende kostebevel teen die POF toegestaan weens die “minagtende wyse” waarop die fonds die interdik-verrigtinge teengestaan het. Sy het ook die uitvoerende hoof en raadsvoorsitter gevra vir verklarings oor waarom hulle nie die kostebevel persoonlik moet betaal nie.

Die POF het onsuksesvol geappelleer en het hom daarna tot die appèlhof gewend. Dié aansoek is hangende.

Die hersieningsaansoek sou aanvanklik vandeesmaand aangehoor word, maar die POF het versuim om die nodige dokumente in te dien. Die minister het beweer hy het nie die dokumente nie, en die POF het geweier om dit te verskaf.

Die applikante het daarna stappe gedoen om openbaarmaking af te dwing wanneer regter Opperman die aansoek aanhoor.

In haar uitspraak het Opperman gesê die applikante voer aan dat die tariewe onregmatig is omdat slagoffers van padongelukke eenvoudig nie die sorg wat hulle benodig in die private sektor sou kon kry nie. Hulle voer aan die staat kan nie die sorg lewer nie en dit beteken duisende slagoffers kan sterf of permanent gestremd gelaat word.

“Die applikante voer aan gegewe dat die openbare sektor nie hierdie sorg kan verskaf nie, hetsy glad nie óf teen ʼn voldoende gehalte of dringendheid, sal die gevolg van die tariewe wees dat duisende padongelukslagoffers sterf of permanent ongeskik wees,” het sy in haar uitspraak gesê.

Ondanks ʼn ooreenkoms in April waarin die spertye in die saak uiteengesit is, het die POF geswyg en sy beantwoordende verklaring 17 dae laat ingedien – en net drie dae voor die verhoor.

Opperman het gesê die rekord van besluitneming, wat die POF steeds nie gelewer het nie, is nodig vir die hof om die kwessies in die tweede deel van die hofgeding te ondersoek. Sy het nie saamgestem met die POF se bewerings dat die dokumente nie relevant is nie.

Die POF het op sy beurt aangevoer dat die tariewe nie te laag is nie omdat dit gegrond is op die gemiddeld van mediese fondse se tariewe en dat die private sektor dit graag aanvaar.

“Die POF het geweier om die relevante dokumente bekend te maak, ondanks ʼn duidelike verpligting om dit te doen. ʼn Patroon kom na vore in die POF se optrede: die reaksie op ʼn brief of ʼn navraag blyk eenvoudig verontagsaam te word. Die POF se gedrag … blyk ʼn voortsetting te wees van sy gedrag in die eerste deel, wat ʼn bestraffende kostebevel van (regter) Tolmay tot gevolg gehad het oor wat sy as ‘minagtend’ beskryf het.”

Die gewysigde tariewe bly intussen opgeskort hangende die afhandeling van die hersieningsaansoek.

  • Hierdie berig is oorspronklik op GroundUp geplaas en word met vergunning gebruik.

 

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ’n vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

6 Kommentare

Marthinus Johannes ·

Die ou ou storie, wil net nie betaal wat hulle moet nie want dan is daar minder R/c vir die sakke. Kan maar ondersoek instel, iewers is daar korrupsie aan die gang.

Cherokee ·

Wat ‘n vroumens!!! Regter Ingrid Opperman verdien die respek wat ek het vir ‘n ystervrou soos sy bewys deur te wees.

Herman L ·

Daar behoort ernstige gevolge te wees vir mense wat nie hofbevele gehoorsaam nie. Is minagting van die hof nie ‘n strafregtelike oortreding nie?

Anje ·

In n land waar wet en orde daagliks verontagsaam word, voer die hof n opdraande stryd .

O wee, die gesang is uit! Die kommentaar op hierdie berig is gesluit. Kom kuier gerus lekker verder saam op ʼn ander artikel.