‘Staat het vooroordeel teen Oscar’

Staatsaanklaer Gerrie Nel tydens 'n vorige hofverskyning.  Foto: Siphiwe Sibeko/Reuters/Pool (SAPA)

Staatsaanklaer Gerrie Nel tydens ‘n vorige hofverskyning. Foto: Siphiwe Sibeko/Reuters/Pool (SAPA)

Die hooggeregshof in Johannesburg het vandag gehoor dat Oscar Pistorius se ses jaar vonnis vir moord “skokkend te lig” was en nie die verontwaardiging en skok van die publiek weerspieël nie.

Adv. Gerrie Nel, die staatsaanklaer, het voor regter Thokozile Masipa die hof gelei deur sy vorige vonnisuitspraak en ses faktore uit te lig waar hy meen die hof fouteer het. Die staat het die hof versoek om verlof toe te staan sodat die staat die appèlhof kan nader om teen Pistorius se vonnis te appelleer.

Nel het Vrydag aangevoer die hof het in sy vonnisuitspraak fouteer deur te bevind dat die feit dat Pistorius nie geweet het Steenkamp is agter die deur nie as versagtende omstandighede moet geld. Volgens Nel stel die wet dit duidelik dat enige moord ʼn ernstige misdaad is en dat die omstandighede rondom die spesifieke moord nie rede is om die misdaad as minder ernstig te beskou nie.

Nel het ook gesê die hof het drie faktore rakende verswarende omstandighede nie in ag geneem nie, onder meer dat Pistorius die voorneme om te skiet reeds in die slaapkamer gevorm het voordat hy na die badkamer gestap het. Boonop het Pistorius na die toiletdeur geskiet terwyl hy geweet het daar is iemand agter die deur en vier skote afgevuur sonder om ooit ʼn aanvaarbare rede te gee hoekom hy dit gedoen het.

Nel het verder aangevoer die hof het te veel klem geplaas op Pistorius se persoonlike omstandighede en fouteer deur te bevind dat dit onwaarskynlik is dat hy weer sal oortree. Hy het ook klem geplaas op die feit dat Pistorius nie tydens die vonnisverrigtinge getuig het nie. Nel het gesê daar moet ʼn onderskeid getref word tussen ʼn beskuldigde wat ware berou het vir sy dade of bloot spyt is dat hy die oortreding begaan het.

“Die minimum voorgeskrewe vonnis vir moord is 15 jaar tronkstraf. Die punt waar die hof dus moes begin toe hy oor die vonnis besluit het, is 15 jaar. Die hof het fouteer deur op ʼn skoon bladsy te begin en nie by die minimum voorgeskrewe vonnis nie,” het Nel gesê.

Laastens het Nel gesê die hof het fouteer deur te bevind dat lang tronkstraf nie geregtigheid tot gevolg sal hê in Pistorius se geval nie. Hy het gesê die hof moes meer klem geplaas het op die voorsienbare gevolge van Pistorius se dade en die dolus eventualis-aspek in die saak. Volgens Nel moes Pistorius geweet het indien hy vier skote deur die toiletdeur skiet, sal dit waarskynlik of selfs voor die hand liggend wees dat hy die persoon agter die deur sal doodskiet.

“Ons voer dus met alle respek aan dat ʼn appèlhof waarskynlik tot die gevolg sal kom dat die beskuldigde se vonnis skokkend te lig en onvanpas is vir die misdaad wat gepleeg is,” het Nel gesê.

Adv. Barry Roux, Pistorius se regsverteenwoordiger, het in antwoord op Nel se betoog gesê hy beskou dit as ʼn belediging teenoor die hof dat die staat meen die hof het fouteer in sy uitspraak. “Die staat is bevooroordeeld teenoor die beskuldigde,” het Roux gesê. “Deur te sê die beskuldigde het ʼn ‘mate van spyt’ oor sy optrede terwyl Pistorius erg gehuil het en duidelik gebroke was, wys net die staat se vooroordeel.”

Roux het voorts gesê die staat het ook die tronkstraf en tyd onder korrektiewe toesig wat Pistorius reeds uitgedien het, geïgnoreer. Hy het aangevoer dat Pistorius se vonnis nie werklik ses jaar is nie, maar eintlik agt jaar as daar in ag geneem word dat hy reeds tronkstraf uitgedien het.

“Kan die hof net dink hoe dit moet voel om tronk toe te gaan, jou tyd daar uit te dien en uit te kom en te dink jy het gedoen wat jy moes doen – net om weer teruggestuur te word tronk toe? Die staat dink nie hoe dit moet voel nie; om heeltyd met hierdie onsekerheid te lewe van ʼn hofsaak wat net aanhou voortsleep,” het hy gesê. “Wat wil die staat nou eintlik hê? Hulle sê dat die hof moet begin by die minimum vonnis van 15 jaar wanneer hulle besluit oor die beskuldigde se vonnis, maar ek weet nie wat hulle eintlik wil hê nie, want hulle sê nie vir ons nie.”

Roux het die hof versoek om die staat se aansoek met koste van die hand te wys.

Die saak sal om 11:45 weer hervat word.

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ʼn vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

O wee, die gesang is uit! Kommentaar word ná 48 uur op ʼn artikel op Maroela Media gesluit. Kom kuier gerus verder op ʼn meer onlangse artikel.

27 Kommentare

jongste oudste gewildste
Ouma mix

Ek wens hierdie ding wil nou stop rerig dit raak nou erg en afgesaag

Hannetjie

Ai tog het die ouens geen ander sake om aan te werk nie. Joh neeee

Bloues

Jaa dit moet nou end kry. n Vonnis wat die oortreding weerspieel en nie n ligte afgewaterde vonnis nie. Minimum vonnis van 15 jaar en als is oor en verby.

Sanet

Afgesaag? Die staat dink nie hoe dit moet wees om terug te gaan tronk toe nie? Luister julle na julself? Die staat dink aan die slagoffer hier. Die slagoffer se familie. Die slagoffer WAT HAAR LEWE VERLOOR HET. Die wetlike aspekte wat deur die JUDGE geignoreer is. DIT is waaraan die staat dink, sou ek se! Ek sal WAT wil gee om te hoor hoe JULLE sou gevoel het as dit JULLE dogter was wat so wreed vermoor is en dat die moordenaar net 6jaar gaan uitdien vir haar moord. Se net asseblief vir my hoe voel julle daaroor? Hoe… Lees meer »

Mary

Die wat aangaan oor ‘n erger straf vir Oscar – Sterkte vir jou want die wiel sal draai en jy sal eendag voor die groot Regter moet staan – sterkte!