Stroomstap kan DStv duur te staan kom

(Argieffoto: DStv)

DStv se besluit om sy intekenaars vanaf 22 Maart in te perk deur stroming op net een toestel op ’n slag toe te laat, is dalk op die oog af binne sy regte, maar dit beteken allermins nie dat dit hom van ’n potensiële hofgeding vrywaar nie.

Volgens Chanique Rautenbach, prokureur by Barnard Ingelyf Prokureurs in Pretoria, is die eensydige verandering in DStv se kontrakte dalk nie onder normale omstandighede toelaatbaar nie, maar DStv het ’n klousule in sy aanlyn bepalings en voorwaardes wat bepaal dat die klant gebonde sal wees aan wysigings soos wat dit van tyd tot tyd geïmplementeer word.

“Hoewel sulke klousules wettig is, kan dit egter in die howe bevraagteken word. Daar kan aangevoer word dat die aanlyn bepalings en voorwaardes waartoe intekenaars ten tyde van aansluiting ingestem het, as bindend beskou moet word, en dat enige veranderings wat later aangebring word, opnuut instemming sou vereis,” sê sy.

Gegewe die al strawwer (en goedkoper) mededinging in die stromingsektor en intekenaars wat kommentaarkolomme aan die brand gons, kan dié stap DStv se handelsmerk én inkomste moontlik meer skade aandoen as wat hy in dié stadium kan bekostig.

Ofskoon die aantal toestelle wat vir stroming geregistreer kan word, steeds vier is, kan Pa nie meer sy rugby in vrede in die sitkamer stroom terwyl Ma tegelykertyd die beseringstydepisodes van Getroud met Rugby (dié sepie eindig in September) in die slaapkamer stroom nie. Jy kan wel voorheen afgelaaide inhoud op ’n tweede toestel kyk of op tot drie dekodeerders wat aan dieselfde intekening met XtraView gekoppel is.

Nyiko Shiburi, uitvoerende hoof van MultiChoice Suid-Afrika, het vroeër aan My Broadband gesê hulle verstaan dat sommige van hul klante dalk nie met hierdie verandering tevrede is nie.

Volgens Shiburi is die maatreëls daarop gemik om gelyktydige stroming te beperk in die lig van die wydverspreide deel van wagwoorde en roofkyk waarmee stroomdienste wêreldwyd te kampe het. “Dit het nie net ’n vernietigende uitwerking op die groei van die vermaaklikheidsbedryf nie, maar die Suid-Afrikaanse ekonomie in die geheel.”

“Dom plan,” het Maroela Media-leser Robert laat hoor, terwyl Vonkprop bygevoeg het dat DStv se eindelose herhaling van programme (teen ’n stewige maandelikse premie) ’n kool is wat eenvoudig nie meer die stromingsous werd is nie.

Benewens moontlike regstappe as gevolg van die beperking in gelyktydige DStv-stroming, blyk aansienlike skade aan sy handelsmerk onvermydelik te wees. Verskeie DStv-intekenare het gesê hulle sal hul subskripsie kanselleer as hulle nie meer gelyktydig op verskeie toestelle kan stroom nie.

’n Deurlopende tema van aanlyn besprekings was dat “die verkeerde mense” gestraf word. “Net omdat ’n paar mense die diens misbruik, sit ons met ’n kreupeldiens wat ons steeds peperduur kos,” het een kommentator gesê.

Dit is juis DStv se terugloop op sy beloftespore – dat verskillende mense in dieselfde huishouding verskillende inhoud gelyktydig kan stroom – wat intekenaars warm onder die kraag het.

“Ek betaal vir die Premium-diens, wat beteken ek het geen dekodeerder of skottel nie. Om teen R829 per maand net op een toestel te mag stroom, is waansin. Ek sal vir seker kanselleer,” het ’n ander intekenaar opgemerk.

Netflix bied op sy beurt vier gelyktydige strome op sy topplan (Premium, R199 per maand), met twee gelyktydige strome beskikbaar op sy standaardplan (R159 per maand). Showmax, wat soos DStv deur MultiChoice besit word, beperk intekenare tot twee gelyktydige strome.