Tandarts weer skuldig aan seksdade met kind 

Ian Venter. Foto: Facebook

Dr. Ian Venter, ʼn tandarts van George wie se naam reeds in die nasionale register van seksoortreders verskyn en op die oomblik onder korrektiewe toesig is, is in die streekhof skuldig bevind aan die seksuele aanranding van ʼn minderjarige kind.

Hy sal waarskynlik in Junie hoor wat sy lot is. Venter is reeds in 2014 in die streekhof in Thembalethu, George, vir ʼn ander voorval tot vier jaar korrektiewe toesig gevonnis. Hy is destyds skuldig bevind op ʼn aanklag dat hy seks met ’n 15-jarige seun gehad en ook pornografie aan hom gewys het. Van die voorwaardes van sy vonnis was dat hy nie minderjariges in sy praktyk as tandarts mag behandel nie.

Die jongste skuldigbevinding spruit uit ʼn voorval op die aand van 11 April 2015 toe hy ʼn 13-jarige seun wat by sy huis in Heroldsbaai oorgeslaap het, seksueel betas het. Die seun het die aand saam by die Venters braaivleis gehou.

Streeklanddros Frances Makamandela het Woensdag, nadat sy Venter skuldig bevind het, die saak tot 6 Junie uitgestel vir ʼn voorvonnisverslag. Sy het Venter se borgtog verleng met streng voorwaardes.

Verteenwoordigers van die organisasie Green Hearts, wat hul beywer vir kinderbeskerming, het Woensdag se verrigtinge bygewoon.

Makamandela het in haar uitspraak ʼn oorsig gegee van die getuienis wat gelewer is en die redes vir die gevolgtrekking waartoe die hof gekom het.

Daaruit blyk dit dat daar die aand ʼn braaivleisete by Venter se huis gehou is. Die seksuele aanranding het later die aand plaasgevind nadat almal al gaan slaap het. Die klaer was ontsteld en is daarna huis toe, wat nie ver daarvandaan is nie.

Die klaer wou eers nie oor die voorval praat nie, maar het die saak tog later by die polisie aangemeld. Venter het tydens die saak ontken dat so ʼn voorval plaasgevind het.

Makamandela het gesê die seun het in sy getuienis intelligent oorgekom. Sy volwassenheid het deurgeslaan in van sy antwoorde en hy het homself nie weerspreek nie. Sy getuienis was nie gefabriseer nie en hy was eerlik.

Volgens die landdros het Venter homself weerspreek en was soms ook vaag in sy antwoorde. Voorts het hy by tye sy weergawe van gebeure verander.

Venter is in 2012 ook skuldig bevind aan dronkbestuur. John Gillespie, Venter se regsverteenwoordiger, het ná die skuldigbevinding aan die hof gesê Venter is die enigste persoon wat kan omsien na sy minderjarige kinders. Sy eggenoot het ʼn paar jaar gelede in tragiese omstandighede gesterf.

Staatsaanklaer JJ Marx het gesê Venter se ma kan help met die kinders. Die kinders is nie uitgelewer aan hulself nie.

 

 

 

 

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ʼn vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

O wee, die gesang is uit! Kommentaar word ná 48 uur op ʼn artikel op Maroela Media gesluit. Kom kuier gerus verder op ʼn meer onlangse artikel.

44 Kommentare

jongste oudste gewildste
christa

hoe kan ouers toelaat dat kinders met grootmense verkeer. HOekom nie met sy eie porteer kuier nie. Deesdae is kinders meer in grootmens geselskap as tussen hulle eie maats. Skoolkinders gaan uit met girl/boy friends wat uit die skool is en ouers dink dis oulik. Ek glo laat kinders kind bly solank moontlik. Die lewe daar buite is woes genoeg vir die tyd wanneer hulle daarkom om te hanteer

snoefie

as mens nie wil hoor nie …..

KAS

Hy was reeds voorheen vir soortgelyke misdaad gevonnis.’n Jaarlater doen hy dit weer.Hoekom was hy dan toegelaat om nog te praktiseer want hy was verbied om minderjarige pasiente te behandel.Ek aanvaar die jongste slagoffer het by die dokter se kinders gekuier.Die ouers van die slagoffer moes seker geweet het van die vorige skuldigbevinding of nie

CAROL

Nee wat sluit toe – hy wil nie hoor nie!!!

kas

Christa wat jy opper maak sin.Is daar regtig nie ‘n vrou daar buite wat die man kan help nie of is hy aangetrokke tot mans veral minerjarige seuns.Ek sal graag wil weet wat in sy kop aangaan.Was hy al sielkundig ge-evalueer?Nou plaas hy sy kinders op die voorgrond om tronkstraf vry te spring.Moes hy nie eerder aan die gevolge van sy dade gedink het voor hy die daad gepleeg het nie en toe aan sy kinders gedink het nie.