Afvuur van vuurwapen glo nooit in ‘Rust’-draaiboek

Die Bonanza Creek Ranch waar die 19de-eeuse Wilde Weste-fliek Rust verfilm is. (Foto: Patrick T. FALLON / AFP)

Daar word nou beweer dat die draaiboek van die rolprent Rust nooit vereis het dat Alec Baldwin die dag van kinematograaf Halyna Hutchins se dood, ’n vuurwapen op die stel moes afvuur nie.

Mamie Mitchell, die rolprent se draaiboektoesighouer wat die polisie ná die noodlottige skietery op 21 Oktober ontbied het, beskuldig Baldwin in ’n dagvaarding dat hy “Russiese roulette” gespeel het toe hy die vuurwapen afgevuur het sonder om dit na te gaan, berig BBC.

Mitchell beweer in die dagvaarding dat die draaiboek drie kameraskote vereis het – een van Baldwin se oë, nog een van ʼn bloedvlek op sy skouer en ʼn derde van sy middellyf terwyl hy sy hand in die holster steek en ’n vuurwapen uithaal.

“Daar was niks in die draaiboek oor ʼn vuurwapen wat deur Baldwin of enige ander persoon afgevuur moet word nie.”

Mitchell het volgens die regsgeding minder as 1,2 m weg van Baldwin gestaan ​​toe die vuurwapen afgevuur is. “Ek herleef die skietery en die geluid van die ontploffing van die vuurwapen oor en oor,” het sy aan verslaggewers gesê.

Die akteur Alec Baldwin. (Foto: Angela Weiss/AFP)

AFP berig Mitchell voer aan dat Baldwin en die rolprent se vervaardigers “roekeloos” opgetree het. Die wapenbewaarder op die stel, Hannah Gutierrez-Reed, en assistent-regisseur Dave Halls word ook in die hofstukke betrek.

Dit is die tweede dagvaarding in een week wat ingedien is na aanleiding van Hutchins se dood tydens ʼn kleedrepetisie vir ʼn toneel in die Western-fliek.

Maroela Media het verlede week berig die rolprent, wat met ’n karige begroting vervaardig word, se hoofbeligtingtegnikus, Serge Svetnoy, voer ook in hofstukke aan Hutchins se dood is “veroorsaak deur nalatige optrede en agtelosigheid” deur Baldwin en ander.

Halls het die betrokke dag die vuurwapen aan Baldwin oorhandig en verklaar dat dit “koud” is – ʼn term in die bedryf wat daarop dui dat dit skadeloos is. Halls het egter later aan ondersoekers erken dat hy nie die wapen behoorlik nagegaan het nie.

Owerhede ondersoek steeds die skietery en geen strafregtelike klag is teen enigiemand op die stel aanhangig gemaak nie. Aanklaers weier egter om die moontlikheid van strafregtelike vervolging uit te sluit.

Dít terwyl kenners meen ’n rits siviele regsaksies kan verwag word in verband met die tragedie wat hom in Nieu-Mexiko afgespeel het.

Adan Mendoza, balju van die Santa Fe-distrik, het vroeër gesê skerp ammunisie “moes glad nie daar gewees het nie” en dit blyk ook dat “daar ʼn mate van selfvoldaanheid op die stel was”.

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ’n vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

O wee, die gesang is uit! Die kommentaar op hierdie berig is gesluit. Kom kuier gerus lekker verder saam op ʼn ander artikel.

3 Kommentare

jongste oudste gewildste
Onnie

Almal het nou ‘n eier te lê nadat die tragedie reeds gebeur het, almal skarrel om hul self te verontskuldig en ander onder die bus te gooi, maar niemand het vooraf probeer om iets te doen om ‘n moontlike tragedie te verhoed nie. As almal dan gedink het protokol word nie gevolg nie, hoekom stilbly daaroor? Hoekom eers wag dat iemand dood is?

Pierre

“Jou apie, Jou sirkus”, as sirkus meester kan jy nie die apie wil blameer nie, jy bly verantwoordelik vir jou sirkus.
1. Vervaardigingshuis moet sekerlik verantwoordelik wees vir veiligheid van die “crew”.
2. Mens neem ook nie net n vuurwapen en glo dit is veilig omdat n persoon so se nie.
3. Beide partye is skulig en was nalatig.
4. Daar is sekerlik waarheid iewers in die middel van al die srtories.