Hof se besluit ʼn ‘stap nader’ rakende Zuma-klagtes

jacob-zuma-2

Pres. Jacob Zuma. Foto: GCIS

Die appèlhof het ingestem om pres. Jacob Zuma en die nasionale vervolgingsgesag (NVG) se aansoek om verlof tot appèl rakende die 783 aanklagte teen Zuma saam aan te hoor.

Die hof het Zuma en die NVG tot 5 Junie gegee om hulle betooghoofde in te dien terwyl die DA tot 3 Julie het om daarop te antwoord.

Volgens James Selfe, voorsitter van die DA se federale uitvoerende raad, beteken die hof se besluit om die appèlaansoeke saam aan te hoor dat “daar nie ʼn enkele dag verder voor die appèlhof vermors word totdat die hof ʼn finale bevel oor die saak kan maak nie”.

“Hierdie hofstryd om pres. Zuma verantwoordbaar te hou vir die 783 aanklagte van korrupsie, bedrog en rampokkery teen hom sleep nou al langer as ʼn dekade voort en dit is steeds ver van verby,” het Selfe gesê.

“Die appèlhof se besluit bring ons egter ʼn stappie nader om te verseker dat die reg sy loop kan neem en dat Zuma uiteindelik moet antwoord rakende die aanklagte teen hom.”

Die hooggeregshof in Pretoria het in April verlede jaar beslis die besluit om 783 korrupsie-aanklagte teen Zuma oor die sogenaamde spioenasiebande te laat vaar, was irrasioneel.

Mokotedi Mpshe, destydse hoof van die NVG, het in 2009 besluit om Zuma, toe net ANC-president, nié te vervolg nie. Die DA het ná hierdie uitspraak ʼn jare lange hofgeding gevoer om die besluit teen te staan.

Lees alle vorige berigte oor die sogenaamde spioenasiebande-saak op Maroela Media.

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ’n vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

O wee, die gesang is uit! Die kommentaar op hierdie berig is gesluit. Kom kuier gerus lekker verder saam op ʼn ander artikel.

19 Kommentare

jongste oudste gewildste
Loeis

Dink enigiemand regtig die besluit om Zuma nie te vervolg nie was “irrasioneel”? Dit was meer waarskynlik ‘n politieke besluit.

Ouma

Soos elke mens moet pa staan vir sy/haar oortredinge, moet hy ook! Al is hy die president van SA maak gn saak nie! Jou skuld is joune alleen!

pieterdp

Waar om moet alles sloer om dat n Staads hoof is. Hy het die wet oortree en daar is nog baie ander musdade wat hy nou in sy diens tyd pleeg. Waar om moet hy verhewe wees bo die land en sy mense. Dis as of n Staads Presidend verhewe is bo die wet en amnestie het vir elke daad wat hy pleeg. Alle besluite moet deur sy LP en parlement gaan voordat dit goed gekeur word. Waar om moet n President so veel mag hê? Ons is n Regstaad en die reg is verhewe bo die toe doen van… Lees meer »

Basjan

Dis miskien ‘n “stappie nader” om Zuma tot verantwoording te roep, maar hy (Zuma) is so glibberig soos ‘n paling. Hy gaan verseker die Konstitusionele Hof nader as daar nie in sy guns beslis word nie. Dit is nog “A long walk before prison” vir Zuma.

Blits

Dankie DA. ek dink ook die om nie te vervolg nie was meer n politiese besluit dis waar al die draad werk van die houdin van untouchable begin het en dis hoekom ny maak en breuk soos hy wil