Deur Magnus Killander, Universiteit van Pretoria
Die Internasionale Geregshof in Den Haag. Suid-Afrika se betoë word volgende week aangehoor. (Foto: Internasionale Geregshof)
Die Internasionale Hof van Justisie (ICJ) hou op 11-12 Januarie openbare verhore by die Vredespaleis in Den Haag, die setel van die hof, in ʼn saak wat deur Suid-Afrika teen Israel aanhangig gemaak is.
Suid-Afrika het Israel daarvan beskuldig dat hulle die Volksmoordkonvensie van 1948 oortree het in sy militêre bombardement en beleg van Gaza, wat begin het ná die dodelike Hamas-aanval op 7 Oktober op Israel. Beide Israel en Suid-Afrika het die Volksmoordkonvensie bekragtig.
Wat is die Internasionale Hof van Justisie?
Die Internasionale Geregshof (IG) is een van vele internasionale howe. Dit is die mees prominente en wyd beskou as die mees gesaghebbende, aangesien dit die enigste geregtelike liggaam is wat in die Handves van die Verenigde Nasies uiteengesit word. Dit het algemene jurisdiksie eerder as om beperk te wees tot spesifieke regsgebiede soos die Internasionale Tribunaal vir die Seereg of streeks menseregtehowe soos die Afrikahof vir Mense- en Volkeregte.
Die IG moet onderskei word van die Internasionale Strafhof (IS), wat ook sy setel in Den Haag, in Nederland, het. Die IS kan individuele oortreders skuldig bevind en vonnis vir oortredings soos volksmoord, misdade teen die mensdom en oorlogsmisdade. In teenstelling hiermee handel die IG slegs met die verantwoordelikheid van state vir oortredings van internasionale reg, nie met aanspreeklikheid van individue nie.
Parallel met die proses by die IG, ondersoek die aanklaer van die IS al ʼn geruime tyd “die situasie” in Palestina, en kan diegene vervolg wat na bewering verantwoordelik is vir gruweldade wat deur alle partye tot die konflik gepleeg is.
Wat is die Internasionale Geregshof se jurisdiksie?
Dié hof kan sake aanhoor wat deur state aanhangig gemaak word (“omstrede sake”) en versoeke deur die Verenigde Nasies se liggame, soos die Algemene Vergadering, vir adviserende menings. Die IG het uitsprake gelewer in byna 150 “omstrede sake” sedert sy eerste uitspraak in 1949, en 27 raadgewende menings sedert sy eerste adviserende mening in 1948.
Die eerste keer dat ʼn saak by die IG aanhangig gemaak is oor die skending van die Volksmoordkonvensie was in 1993 deur Bosnië teen Joego-Slawië. Die tweede saak was in 2019 deur Gambië teen Mianmar. Die derde saak was deur die Oekraïne teen Rusland ná die Russiese inval in die Oekraïne in Februarie 2022.
Van hierdie sake het die IG, tot dusver, eers ʼn finale uitspraak in die 2007 Bosniese uitspraak gelewer 14 jaar nadat die saak begin is.
Die IG het egter voorlopige maatreëls in al die Volksmoordkonvensie-sake uitgereik binne ʼn paar maande nadat die sake na die hof gebring is. Voorlopige maatreëls is bevele van die hof om onherstelbare skade te voorkom. Hulle bind die respondentstaat om van sekere aksies te weerhou totdat die hof finale uitspraak gelewer het. Die voorlopige maatreëls in die Mianmar-saak wat die hof in Januarie 2020 aangeneem het, het die staat verbied om onder meer stappe teen die minderheids- Rohingia-groep te neem deur:
- die doodmaak van lede van die groep;
- ernstige liggaamlike of geestelike skade aan die lede van die groep veroorsaak;
- opsetlike lewensomstandighede aan die groep toe te dien wat bereken is om die fisiese vernietiging daarvan in die geheel of gedeeltelik teweeg te bring; en
- maatreëls in te stel wat bedoel is om geboortes binne die groep te voorkom.
Alhoewel daar minder moorde op Rohingia was sedert die voorlopige maatreëls, bly hul situasie onseker beide in Mianmar en in Bangladesj, waar baie van hulle geskuil het.
In die voorlopige maatreëls-bevel in Oekraïne v Rusland in 2022 het die IG Rusland beveel om onmiddellik sy militêre operasies in die Oekraïne te staak en te verseker dat enige militêre eenhede of onreëlmatige gewapende eenhede militêre operasies uitvoer. Rusland se oorlog teen die Oekraïne duur egter voort.
Wat is die voorwaardes om ʼn saak deur dié hof te laat aanhoor?
1) Daar moet ʼn substantiewe jurisdiksiebasis wees om die saak aanhangig te maak. Dit kan byvoorbeeld wees deur ooreenkoms deur die partye of, soos in die geval onder bespreking, dat beide state partye is by ʼn multilaterale verdrag wat voorsiening maak dat dispute tussen staatspartye deur die IG aangehoor moet word. Artikel IX van die Volksmoordkonvensie is ʼn voorbeeld hiervan.
Israel het die Volksmoordkonvensie in 1950 bekragtig en Suid-Afrika in 1998. Palestina is sedert 2014 ʼn party tot die Volksmoordkonvensie en kan sake voor die IG bring, maar het dit nie gedoen nie.
2) Die staat wat die saak aanhangig maak moet normaalweg ʼn belang by die saak hê. Dit geld egter nie vir sekere soorte oortredings waar alle state in die wêreld as ʼn belang beskou word nie. Voorbeelde sluit in beweerde oortredings van die Volksmoordkonvensie en die konvensie teen marteling. In sy uitspraak in die 2022-saak teen Mianmar oor voorlopige besware, het die IG gesê dat enige staat ʼn saak by hom kan aanhangig maak met betrekking tot ʼn vermoedelike oortreding deur ʼn ander staat wat party is tot die Volksmoordkonvensie.
Die proses
Die eerste stap in die saak is die openbare verhoor oor voorlopige maatreëls. Suid-Afrika en Israel kry elk twee uur om hul argumente oor voorlopige maatreëls aan te bied. ʼn Besluit oor voorlopige maatreëls word gewoonlik binne een of twee maande ná die openbare verhoor geneem.
Die IG maak slegs ʼn voorlopige beoordeling van die saak om voorlopige maatreëls uit te reik. Selfs al stel die IG dus voorlopige maatreëls teen Israel uit, volg dit nie noodwendig dat die hof – in sy finale uitspraak – sal bevind dat Israel die Volksmoordkonvensie oortree het nie.
Na ʼn voorlopige maatreëls-besluit, sal die IG voortgaan om enige voorlopige besware wat deur Israel geopper is te bepaal, soos of die hof jurisdiksie het om die saak op die meriete aan te hoor, en of Suid-Afrika reg het om die saak te bring.
Indien die voorlopige besware onsuksesvol is, sal die IG ʼn oordeel vel oor die meriete van die saak waarin dit bepaal of Israel die Volksmoordkonvensie oortree het. Die proses tot ʼn finale uitspraak neem etlike jare. In baie gevalle het finale oordeel ʼn dekade of meer geneem.
Ander state kan in ʼn saak ingryp, soos baie gedoen het, byvoorbeeld in die Oekraïne v Rusland-saak.
Watter stappe kan die hof neem?
Die IG verskaf verklarende bevele. In sy finale uitspraak van 2007 in die Bosnië teen Serwië en Montenegro-saak, het die hof bevind dat Serwië die Volksmoordkonvensie oortree het deur nie stappe te doen om die volksmoord in Srebrenica te voorkom nie, én deur versuim om Ratko Mladic, wat die Bosnies-Serwiese leër gelei het wat Bosniese burgerlikes uitgemoor het, na die Internasionale Straftribunaal te neem vir die voormalige Joego-Slawië.
Ander eise van volksmoord is deur ʼn meerderheid van die hof van die hand gewys. Die hof het bevind dat die verklaring van ʼn oortreding ʼn voldoende remedie is, en dat die hof geen ander remedies in die saak soos vergoeding moet voorsien nie.
Die bevele van die IG is bindend op state. Nietemin word hulle dikwels geïgnoreer. Dit is in ooreenstemming met die algemene moeilikheid om internasionale reg af te dwing, veral internasionale menseregtereg en internasionale humanitêre reg.
Die voorlopige maatreëls wat deur Suid-Afrika versoek word, sluit in dat Israel militêre aktiwiteite in Gaza moet opskort, ophou om Palestyne dood te maak en gedwonge verplasing en ontneming van toegang tot voldoende voedsel, water, brandstof, skuiling en sanitasie te voorkom.
Die IG kan voorlopige maatreëls toestaan wat verskil van dié wat versoek word. Alhoewel dit duidelik is dat die voorkoming van humanitêre bystand wat lei tot hongersnood, gedwonge verplasing en onoordeelkundige bomaanvalle, saam met verklarings deur Israeliese amptenare, oortredings van die Volksmoordkonvensie kan uitmaak, is dit minder duidelik dat dit beteken dat geen militêre optrede hoegenaamd deur Israel teen Hamas geneem mag word nie.
Na aanleiding van sy eie presedent in vroeëre sake onder die Volksmoordkonvensie, blyk dit duidelik dat die IG voorlopige maatreëls moet uitreik. Watter sulke maatreëls die hof sal beveel, moet nog gesien word.
- Magnus Killander is ‘n professor verbonde aan die Sentrum vir Menseregte in die Fakulteit Regsgeleerdheid aan die Universiteit van Pretoria.
Hierdie artikel is met vergunning van The Conversation gepubliseer. 
Dankie vir die gelade suksesvolle uiteensetting. Die uiteinde van hd hoogste Internasionale Geregshof se bevindings en uitsprake lei steeds nog tot die uiteindelike vraag:wat is dan die nut daarvan?
Hoekom het Cyril en sy kabouters nie so fluks na hierdie hof toe gehardloop toe Putin geweldsmisdade teen Oekraine gepleeg het nie, Die ANC het amper n bevalling gehad toe hulle besef Putin kom in SA kuier en dan sou hulle moes optree, die onderrokke hang nou ver uit