Foto bloot ter illustrasie (Foto: LUCA SOLA / AFP)
Ons leef in ʼn betreklik deurmekaar tyd, waar mislukking algemeen as ʼn onaanvaarbare uitkoms beskou word. Maar mislukking bou karakter en leer lesse. Niemand moet meer dringend harde lesse leer as Suid-Afrika se provinsies en veral sy ineengestorte munisipaliteite nie. Federalisme is die medisyne hiervoor.
Een van die argumente wat tydens die oorgangstydperk in 1994 aangevoer is oor waarom Suid-Afrika gesentraliseer moet word, was dat sekere gebiede te arm is om doeltreffende bestuur te verskaf, wat subsidiëring vereis. Hierdie ongelukkige argument het die feit geïgnoreer dat daar niks fout is om by nul te begin en op te bou nie. Die argument het egter geslaag, en ons het uiteindelik ʼn gesentraliseerde, maar nietemin federale, bedeling aanvaar.
Dertig jaar later glo net die naïewe en oneerlikes onder ons steeds dat sentralisering ʼn lewensvatbare roete na ʼn voorspoedige toekoms is. In die lig van hul eindelose gebrek aan gewilligheid om skaars belastingbetalershulpbronne behoorlik te bestuur, moet Suid-Afrika se provinsies en munisipaliteite van die speen van Pretoria afgesny word.
Dit is waar dat so ʼn breuk pynlik sal wees. Maar dit is nodig en sal uiteindelik goed wees vir die breër demokrasie, veral op munisipale vlak. Om die gees van federalisme in ons formeel federale Grondwet in te blaas, gaan inderdaad nie net oor gesag nie, maar ook oor verantwoordelikheid.
Plaaslike gemeenskappe moet ophou toelaat dat hul burgemeesters en raadslede na Pretoria wys en sê “dis nie my probleem nie”. Slegs plaaslike inwoners kan dit die plaaslike regering se probleem maak. Die verskuiwing van blaam is nie indrukwekkend nie, en dit help niemand ook nie. Die DA dink hy begeester mense wanneer hy na die ANC-sentrale regering vingerwys wanneer mense DA-munisipaliteite kritiseer omdat hulle ernstige plaaslike kwessies aanspreek. Die werklikheid is dat dit pateties lyk.
Opposisieregerings moet eerder net doen wat gedoen moet word – selfs al is die sentrale regering formeel “verantwoordelik” vir daardie funksie. Wat is meer indrukwekkend? Die Stad Kaapstad wat kla dat die SAPD versuim om beslag op vuurwapens te lê en vernietig tydens klopjagte in Khayelitsha, of die stad se eie wetstoepassers wat dit net self doen uit noodsaak?
Natuurlik sal die kwessie van befondsing altyd ontstaan. Pligsgetroue burgers moet politici egter nooit hierdie skuiwergat gun nie. Toe die Solidariteit Beweging besluit het dat hy ʼn Afrikaanse tegniese kollege van wêreldgehalte wil hê, het hulle fondse daarvoor ingesamel en R300 miljoen ingesamel om Sol-Tech te bou. Toe Suid-Afrikaanse mynmaatskappye elektrisiteit nodig gehad het voor die stigting van Eskom, het hulle hul eie kragnutsdienste gestig.
Met ander woorde: hou op om te kla en bring jou kant. Maar wanneer iets werklik onbekostigbaar is, is dit ongelukkig ʼn werklikheid. As ʼn munisipaliteit byvoorbeeld eenvoudig nie kan bekostig om ʼn nuwe sportstadion te bou nie, moet hy nie toegelaat word om by Pretoria te gaan bedel nie. Die munisipaliteit moet sy gemeenskap saamsnoer en bou wat dit kan bekostig.
Daardie stadion sal aan die gemeenskap behoort — iets waarvoor hy verantwoordelik was en waaroor hy eienaarskap kan neem. As dit nie ʼn opsie is nie, moet die munisipaliteit sake uitstel en dinge anders begin doen sodat hy in die toekoms ʼn nuwe stadion kan bekostig. As ʼn stadion bloot deur die sentrale regering platgevee word, het die munisipaliteit nie net ʼn deel van sy verantwoordelikheid teenoor sy eie gemeenskap verloor nie, maar as dit nie kon bekostig om die stadion te bou nie, sal hy waarskynlik nie kan bekostig om dit in stand te hou nie.
Korrupsie en wanbestuur
Dit is ook nie ʼn ongeluk, of vasberade gevolg van die geskiedenis, dat munisipaliteite vandag grootliks nie dinge kan bekostig nie. As hulle nie broeikaste van korrupsie of wanbestuur was nie, sou plaaslike besighede nie so gevlug het nie. Met ander woorde, hulle moet die vertroue van sakeondernemings herwin en entrepreneurskap lok, en sodoende hulself bekwaam maak.
Singapoer en Hong Kong was nie ryk vanaf die begin nie. Hulle het beleide geïmplementeer wat aantreklik was vir plaaslike en internasionale handel, en het elke tree van die pad bekwaamheid en professionaliteit uitgestraal. Dit kan waar wees vir enige Suid-Afrikaanse munisipaliteit of provinsie wat sy verantwoordelikheid teenoor sy mense ernstig genoeg opneem.
Veral munisipaliteite moet hulle altyd tot die Grondwet spreek — nie wetgewing nie — wanneer hulle hul eie verantwoordelikheid bepaal. Inderdaad, artikel 152(1) van die Grondwet bepaal dat die bevordering van ʼn “veilige” omgewing en “sosiale en ekonomiese ontwikkeling”, maar bowenal “demokratiese en verantwoordbare regering vir plaaslike gemeenskappe”, sleutelfunksies van plaaslike regering is.
Artikel 151(4) bepaal weer dat die sentrale of provinsiale regerings “nie ʼn munisipaliteit se vermoë of reg om sy bevoegdhede uit te oefen of sy funksies te verrig, in gedrang mag bring of belemmer nie”. Enige wetgewing wat munisipaliteite oënskynlik verbied om veiligheid en sekuriteit te verseker of die gemeenskap en die ekonomie is ongrondwetlik.
Om uitvoering te gee aan grondwetlike voorskrifte moet altyd swaarder weeg as om uitvoering te gee aan die partydige voorskrifte van ANC-kamerade in die parlement. Die Grondwet en die plaaslike kiesers is die bronne van ʼn munisipaliteit se gesag, nie die parlement nie en beslis nie die sentrale uitvoerende gesag nie.
Munisipaliteite moet natuurlik voldoen aan nasionale en provinsiale wetgewing wat kongruent is met die Grondwet. Provinsies het minder ruimte vir optrede in die geskrewe Grondwet, maar hulle kan staatmaak op grondwetlike beginsels soos subsidiariteit om dieselfde te bereik. Ander beginsels van politieke bestuur, soos die leerstelling van die mindere landdros, die reg van tussenplasing en die reg om nietig te verklaar, kan ook nuttig wees vir pligsgetroue munisipale en provinsiale regerings wat dinge gedoen wil kry.
Federalisme sal ongetwyfeld korttermynpyn beteken vir munisipale en provinsiale regerings wat gewoond geraak het aan wangedrag en korrupsie. As gemeenskappe egter op die lang termyn hul plaaslike verteenwoordigers aanspreeklik hou, sal federalisme blyk te wees net wat die dokter vir ʼn florerende toekoms voorgeskryf het.
Mangusotho Buthelezi het federalisme voorgestaan. Daar sal nog steeds korrupsie onder federalisme ook wees, omdat die mens betrokke is. Rusland is n federasie, en ons hoor gedurig hoe sleg die land is, dat dit nie n demokrasie is nie.
Federalisme sou gewerk het. Nou is dit té laat.
Federalisme begin in die gemeenskap. Ons gemeenskap het gisteraand ‘n reuse vergadering gehad in ons Gemeenskapsentrum. Ek wonder hoe gaan dit in die res van die land en ek sal raai dat daar niks aangaan nie. Die probleem is dat mense bly net in ‘n huis en is nie deel van ”n gemeenskap nie. Die ANC het dit reggekry om identiteit uit ‘n gemeenskap te haal.
Daar was opwindende sport op TV, Hendrik. Dis al wat saak maak. Ons sit op die rusbank en voel soos wenners.
Materialisme is die wesenlike probleem. Die totale lewe wentel daarom. Ek het my beroep, my huis, my motor, my kinders en lewe totaal geisoleerd in eie belang. Die gemeenskap en selfs die kerk is laaste op die lys van preoriteit.