Oscar Pistorius het nalatig opgetree

Pistorius het begin huil terwyl Masipa haar uitspraak gelewer het. Foto:  Kim Ludbrook/EPA/Pool

Pistorius het begin huil terwyl Masipa haar uitspraak gelewer het. Foto: Kim Ludbrook/EPA/Pool

Regter Thokozile Masipa het bevind dat Oscar Pistorius nalatig opgetree het toe hy Reeva Steenkamp deur sy huis se badkamerdeur doodgeskiet het.

Pistorius is van moord aangekla nadat hy Steenkamp op 14 Februarie 2013 doodgeskiet het. Hy het aangevoer hy het haar vir ʼn inbreker aangesien terwyl die staat gesê het Pistorius het die moord met voorbedagte rade gepleeg.

Masipa het gesê Pistorius het nalatig opgetree toe hy die vier skote op die badkamerdeur gevuur het. Sy het gesê sy het verskeie faktore in ag geneem om tot die besluit te kom. Volgens Masipa was daar byvoorbeeld geen rede hoekom Pistorius nie die kompleks se veiligheidsmaatskappy kon skakel toe hy die geluid in die badkamer gehoor het nie. Masipa het aangevoer dat dit verstaanbaar sou wees indien Pistorius byvoorbeeld ʼn figuur in die donker gesien en toe ʼn skoot afgevuur het.

Volgens Masipa sou ʼn persoon in dieselfde omstandighede as Pistorius geweet het die persoon in die toilet gaan moontlik getref word indien daar vier skote op die deur afgevuur word. Sy het gesê die atleet het oorhaastig en met oormatige geweld opgetree.

Masipa het die saak egter tot Vrydag uitgestel voor sy bekend gemaak het of Pistorius skuldig of onskuldig bevind word aan strafbare manslag.

Masipa het Pistorius vroeër onskuldig bevind aan moord met voorbedagte rade. Sy het gelas dat die getuienis rakende die klag van moord met voorbedagte rade op omstandigheidsgetuienis gebaseer was. Sy het gesê daar is nie bewys dat Pistorius Steenkamp met voorbedagte rade doodgeskiet het nie.

Masipa het ook bevraagteken of ʼn redelike mens dieselfde as Pistorius sou optree. Sy het gesê Pistorius is die enigste mens wat kan sê wat deur sy kop gegaan het toe hy die skote gevuur het. Sy het gesê die atleet het aangevoer hy het gevrees vir sy en Steenkamp se lewens. Volgens Masipa is daar nie enige getuienis gelewer wat dit weerspreek het nie. Masipa het verder bevind dat Pistorius nie aan moord (dolus eventualis) skuldig is nie.

Masipa het haar uitspraak begin deur ʼn opsomming van die hofverrigtinge voor te lees. Sy het later na die staat se getuienis verwys. Die staat het tydens die verhoor onder meer aangevoer die feit dat Steenkamp haar selfoon by haar in die badkamer gehad het, is een van die redes hoekom dit moord met voorbedagte rade was. Masipa het egter gesê Steenkamp kon vir verskeie redes haar foon saamgevat het badkamer toe, aangesien die lig in die toilet byvoorbeeld nie gewerk het nie.

Masipa het verder verwys na die getuienis oor die kos wat tydens die nadoodse ondersoek in Steenkamp se maag gevind is. Masipa het aangevoer die hof kan nie op maaglediging staatmaak nie, aangesien dit nie ʼn “presiese wetenskap” is nie en dat die bewyse onbeslis was. Volgens haar kon Steenkamp later die aand opgestaan het om iets te gaan eet.

Masipa het verder gelas dat die getuienis oor die WhatsApp-boodskappe tussen Pistorius en Steenkamp, nie die hof in sy besluit kon bystaan nie. Sy sê die staat het die WhatsApp-boodskappe aan die hof voorgelees om te probeer wys dat Pistorius en Steenkamp se verhouding stormagtig was. Die verdediging het ook Whatsapp-boodskappe tussen die paartjie in die hof voorgehou in ʼn poging om te bewys dat hulle ʼn liefdevolle verhouding gehad het. Masipa het egter gelas dat nóg die staat nóg die verdediging se bewyse die hof kon help beslis of Pistorius Steenkamp wou doodmaak nie.

Masipa het ges dat sy nie op getuienis rakende die geluide wat die oggend van die moord gehoor is, staatgemaak het nie. “Dit sal onverstandig wees om op die getuienis staat te maak van persone wat getuig het oor dit wat hulle die oggend van die moord gehoor het. Mense is feilbaar en maak staat op hul geheue, wat met verloop van tyd vervaag.”

Masipa het dit benadruk dat Pistorius se getuienis baie belangrik was, aangesien hy die enigste persoon is wat aan die hof kon vertel wat die aand gebeur het. Pistorius het getuig dat hy en Steenkamp saam geëet en hy vroeg gaan inkruip het. Hy het later die aand wakker geword en opgestaan om die balkon se deure toe te maak. Pistorius het ʼn geluid gehoor en gedink dis ʼn inbreker. Hy het sy vuurwapen uitgehaal waarna hy aan Steenkamp gesê het om die polisie te skakel. Hy het aan die inbrekers geskree om pad te gee uit sy huis. Hy het ʼn deur hoor toegaan en het met sy vuurwapen die badkamer binnegegaan. Hy het ʼn geluid in die toilet gehoor. Pistorius het getuig dat hy vier skote op die toiletdeur gevuur het.

Pistorius het daarna teruggegaan na die slaapkamer en gesien Steenkamp is nie die bed nie. Hy het toe besef dit kan Steenkamp in die toilet wees. Hy het sy prostese aangesit en die deur probeer afskop. Hy het ʼn krieketkolf in die slaapkamer gaan haal en die deur se paneel gebreek. Steenkamp het in ʼn sittende posisie op die vloer gelê met haar kop op die toilet. Pistorius het Steenkamp by sy huis se trappe afgedra.

Masipa het gesê volgens Pistorius se getuienis was die skietery ʼn ongeluk en hy het gedink sy lewe is in gevaar. Hy het getuig dat hy nie tyd gehad het om te dink nie en dat hy nie met opset sy vuurwapen afgevuur het nie. Pistorius kon nie onthou dat hy spesifiek vier skote afgevuur het nie. Hy het gesê dat hy uit vrees die skote afgevuur het, aangesien hy gedink het iemand wou hom aanval.

Klik hier om die hooftrekke van die hofverrigtinge gratis op Maroela Media te volg.

ondersteun maroela media só

Sonder Maroela Media sou jy nie geweet het nie. Help om jou gebalanseerde en betroubare nuusbron se toekoms te verseker. Maak nou ʼn vrywillige bydrae. Onthou – ons nuus bly gratis.

Maak 'n bydrae

Nou pra' jý

O wee, die gesang is uit! Kommentaar word ná 48 uur op ʼn artikel op Maroela Media gesluit. Kom kuier gerus verder op ʼn meer onlangse artikel.

23 Kommentare

jongste oudste gewildste
Van

Ek kry sommer ‘n [email protected] na die hof vandag. Watse boodskap stuur dit nou die wereld in.. moor maar jou maat as jy wil en pleit dat dit ‘n inbreker was en val vlou met jou groen emmertjie langs jou en hey…. freedom!!!!!!…….. Arme Reeva het nie ‘n keuse nie, sys dood, weg, ontneem van als, so brutaal het haar jong lewe geeindig om nie eens van haar familie wat met daai hartseer moet leef te praat nie. Almal wil vir vroueregte baklei behalwe ons regstelsel. en of hy dit nou aspris of nie gedoen het, mens skiet nie net… Lees meer »

Hannes

Die gewone ou in die straat sal nie vir manslag aangekla word nie. Jy word vir moord aangekla in verkeersongelukke waar daar lewensverlies is. Wat maak die gespuis (oscar) so spesiaal dat hy kan moor. Is daar iemand wat ‘n vet omkoop tjekkie gekryhet? Sluit hom toe !

antjie

N mens is vermoor, en OP onskuldig aan moord… hoe dan nou…vlg berigte is die regter dalk omgekoop…….

HEVW

Arme van. U negatiewe woordgebruik werp al klaar n negatiewe refleksie. Dit se u is ook een van hulle wat onverskillig sonder nadenke kan optree. Ek bedoel as u nie eens beheer het oor u taalgebruik nie. Was in n Afrikaland onder soortgelyke omstandighede. U kan regtig nie oordeel as u nog in die soortgelyke situasie was nie. REGTIG NIE. As vrees binne breuke van sekondes jou oorval, en daar word van jou geeis om binne daardie oomblikke te handel, dan is jy nie jouself nie. Jy dink nie eens vir een enkele oomblik aan regsimplikasies nie, en dan die… Lees meer »

VerVanRyn

Ek dink mense moet eers hul agtergrond in die reg wys alvorens hulle skree Pistorius is ‘n moordenaar wat onregverdig los gekom het. Wie van julle was daar? Wie van julle het met die getuies en getuienisse gewerk? Wie van julle het die regskennis of gesag om ‘n regter se uitspraak te weerspreek? Almal het bloot die tweedehandse sensasionele opblasing vanuit die media as bron van inligting. Stories van omkopery en ‘n regter wat nie die term “moord” verstaan nie is alles so effens onsinnig as mens na die politiek van die dag kyk. Sou die liberale swartmag nie eerder… Lees meer »